Re: [escepticos] Adiós agnóstico adiós

[Jaime Rudas]

Hola, Eloy y Miguel:

[Jaime, antes]
¿Podrías poner algunos ejemplos [de pruebas indirectas de que el
universo es finito]?

[Eloy]
Sí, más de uno, por ejemplo la radiación de fondo. En un universo
infinito con un BB la temperatura de la radiación de fondo sería 0 K
(vamos, que no habría radiación de fondo) por pura termodinámica.

[Jaime]
No veo por qué: si el universo está en expansión, habrá radiación de
fondo sin importar que sea finito o infinito.

[Jaime, antes]
Según entiendo, el modelo del Big Bang no exige un universo finito: si
 el universo es infinito, lo ha sido siempre (incluso en el momento
del Big Bang).

[Eloy]
Falso. En el BB se crea el espacio, el tiempo, todo, hasta las leyes
físicas y por tanto el universo no era infinito.

[Jaime]
Pues no veo cómo una cosa implica la otra: Si en el BB se creo el
espacio, éste pudo haberse creado finito o infinito. Si su topología
es simple y su densidad actual es menor que la crítica, entonces se
creo infinito.

[Jaime, antes]
No, Miguel, no es una mera especulación: para un modelo de topología
simple donde se cumplan el principio cosmológico, la relatividad
general y una densidad media del universo igual o menor a la crítica,
el universo resulta infinito. Ese sería el apoyo teórico. El
observacional estaría dado por el hecho de que el universo observable
parece cumplir el principio cosmológico y parece tener la densidad
crítica. Eso, por supuesto, no demuestra que sea infinito (algo que no
creo que se pueda demostrar), pero son indicios que, a mi modo de ver,
no nos permiten descartar esa posibilidad.

[Eloy]
No voy a continuar la discusión.

[Jaime]
Nadie te obliga.

[Eloy]
 Pero en esas condiciones lo que tienes es un espacio con expansión
infinita, no infinito.

[Jaime]
No, en las condiciones que describí, el espacio ES infinito. Y sí,
también se expandirá eternamente.

[Eloy]
El espacio es finito, ilimitado y puede expandirse siempre o pulsar
(eso no lo tenemos claro).

[Jaime]
El universo puede ser finito o infinito, puede expandirse siempre o
expandirse y luego contraerse, puede tener topología simple o tener
topología compleja: nada de eso lo tenemos claro.

[Miguel]
No estoy de acuerdo, Jaime (sin ser un profesional, ojo)Creo que Eloy
ya ha apuntado algo sobre el asunto.
 La expansión crea el espacio tiempo con todas sus leyes, relativifdad
y todo no existiendo fuera de él nada observable ni observado, pues no
hay ninguna clase de materia ni de energía.

[Jaime]
Nadie ha dicho que exista algo por fuera del Universo, sino que este
no es necesariamente finito. De hecho, el modelo estándar del Big
Bang, en determinadas condiciones (que expliqué antes) nos resulta un
universo infinito.

[Miguel]
De la misma manera que al hinchar un globo su superficie es creciente
pero finita  ( y "limita" con la tercera dimensión) el universo real
es un globo que "limita" con una cuarta dimensión puramente
hipotética, que podemos asociar a la "nada" física.

[Jaime]
Uno de los problemas de la analogía del globo es precisamente que solo
aplica para el modelo cerrado (y de topología simple) de universo,
pero no para otros igualmente posibles casos.

[Miguel]
El principio cosmológico no tyiene que ver, no exige ninguna infinitud.

[Jaime]
Yo no dije que 'exigiera' la infinitud, sino que si el universo tiene
una topología simple (o sea, es homogéneo e isótropo) y su densidad es
menor que la crítica, entonces es infinito.

[Miguel]
El Universo es homogéneo, e isótropo, ilimitado pero finito.

[Jaime]
Esa es una posibilidad, pero bien podría ser homogéneo, isótropo e
infinito; u homogéneo, anisótropo y finito; u homogéneo, anisótropo e
infinito o muchas otras variantes más.

[Miguel]
La densidad igual o menor que la crítica sólo afecta al hecho de la
velocidad de expansión y su posible reversibilidad.

[Jaime]
No, Miguel, como ya lo dije antes, para una topología simple, la
densidad actual sí tiene que ver con el hecho de que el Universo sea,
actualmente, finito o infinito.

Lo puedes comprobar en varios sitios, como por ejemplo en:

http://www.esa.int/esaSC/SEMR53T1VED_people_0_iv.html
http://map.gsfc.nasa.gov/m_uni/uni_101bb2.html
http://astronomia.net/cosmologia/FAQ11.htm

[Miguel]
Incluso aunque fuera menor y se expandiera ilimitadamente,estamos en
una expansión de diámetro conocido ( prefiero diámetro a radio , que
parece implicar un centro)

[Jaime]
Si hablamos de un universo cerrado, ni diámetro ni radio implican un
centro. Si hablamos de universo observable, tanto diámetro como radio
implican un centro: el observador.

Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá