Re: [escepticos] clase de biología sobre el origen de la vida

[Ramon Diaz-Alersi]

2006/10/18, Malambo <bloxito en gmail.com>:

Estoy en general de acuerdo, salvo con dos párrafos:
>
> La corrección política es inevitable para ocultar o para desviarse del
> fanatismo implícito en el multiculturalismo /cum/ inconmensurabilidad
> Kuhniana. Imagínate si no, dónde irían a parar si se pusieran en
> interacción varias "culturas", todas soberanas cuidadoras de sus
> verdades defendiendo "verdades" que el resto jamás podrá entender.

Esto es lo que Popper llamó el mito del marco. Yo creo como él que se
pueden enfrentar dos marcos totalmente incompatibles en una discusión
fructífera. De hecho, según él de ahí nació la ciencia en la antigua
Grecia. Sin el enfrentamiento con una visión del mundo totalmente
diferente no habría nacido la duda y el afan de conocer que dio origen
a la Ciencia. Esto no significa que aceptemos que todos los marcos
tienen el mismo valor o son igualmente verdaderos, sino que la mera
existencia de otro implica un problema cuya resulución puede hacer
avanzar al conocimiento.
>
> Pienso, no obstante, que si bien los hechos existen ahí afuera,
> independientes de toda opinión, el conocimiento que tengamos de ellos sí
> es opinión. Claro que no todas las opiniones serán igual de válidas y la
> ciencia moderna campa en la cima lejos, muy lejos de cualquier otra,
> pero es opinión al fin y al cabo.

Estamos otra vez con un problema de definiciones aquí. La ciencia no
es opinión. Opinión es un juicio personal o colectivo sobre algo
cuestionable y sobre el que caben diversas soluciones válidas, el
ética es opinión, por ejemplo.  Pero la ciencia no opina, enuncia
teoría basadas en hechos demostrables y reproducibles una y otra vez.

Saludos.


-- 
Ramón Díaz-Alersi