Re: [escepticos] clase de biología sobre el origen de la vida

[Inés Toledo]

Con las abstracciones uno puede tener verdaderamente certezas, pero si uno
no admite que puedan ser objeto de discusión para mí que puede tener un
problema de intolerancia...

Si no admito que sea objeto de discusión el hecho de que todos los
seres humanos nacen iguales en derechos políticosociales... ¿Tengo un
problema de intolerancia? Pues no me queda más remedio que admitir que
en ciertas abstracciones, que no son objetos del mundo natural, soy
intolerante. Y orgullosa de serlo, me temo.
¿Y las abstracciones matemáticas?

El 18/10/06, david en puntoque.net<david en puntoque.net> escribió:
> - Desde luego, entre lo que dicen en el vídeo y "El origen de las
> especies", ni término medio ni nada. En donde quizá falle
> argumentando, sobre todo si tengo un buen oponente y se profundiza en
> la conversación, y por eso quiero que me ayudéis, en uno u otro
> sentido, es en por qué tengo claro que en ciertas disciplinas hay
> certezas indiscutibles.
>
>
> -------------------
>
>
> Bueno, yo juraría que la diferencia pasa sobre todo porque el objeto de
> estudio sea algún objeto del mundo real, una abstracción o, directamente,
> unas creencias. Se pueden tener certezas indiscutibles sobre el mundo
> natural, sin dudas (que no excepciones): El agua hierve a los 100 grados,
> salvo si variamos las condiciones de presión, etc. También puede ser que
> respecto al mundo natural uno no sepa algo, claro está, pero supongo que se
> puede aspirar a saberlo, de alguna manera, alguna vez. Pero claro, eso ya es
> una abstracción, supongo :)
> Con las abstracciones uno puede tener verdaderamente certezas, pero si uno
> no admite que puedan ser objeto de discusión para mí que puede tener un
> problema de intolerancia... Puedo entender que la libertad pasa por tal o
> cual detalle, pero si alguien suma, resta o matiza alguna de mis
> afirmaciones entenderé que mis certezas al respecto pueden no ser
> extrapolables a todo el mundo, o que tienen validez dadas unas
> circustancias...
> Por último están las creencias, donde la subjetividad es la reina. Ahí es,
> de hecho, imposible entrar con la razón: Simplemente, el creyente "sabe".
>
> Lo puñetero viene cuando se comparan estas categorías como si fueran del
> mismo nivel. Yo me he hartadod e deirle a creyentes que no, que la clorofila
> pertenece a otra categoría bien distinta que la fe, y que si bien podemos
> legislar teniendo en cuenta la clorofila, hacerlo teniendo en cuenta la fe
> es imposición y fanatismo religioso, y que legislar teniendo en cuenta las
> abstracciones es legítimo, pero siempre buscando el consenso social.
> No suelen entenderlo: Para un buen fanático, esas diferenciaciones no
> existen o son retóricas, o simplemente le importan bien poco.
>
> ¿Cómo lo veis vosotros?
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>