[escepticos] LPI y Redes P2P en Argentina

[José Ángel Morente]

On 6/26/06, Txeyen <txeyen en vivimosdelrock.com> wrote:

> Tienes razon. Aunque yo no cobraria en muchos casos que si cobra la SGAE.

Estoy de acuerdo contigo. Yo cobraría sólo en los siguientes casos:

a) Al comprador del disco: me parece justo, ya que pagas una vez, y
disfrutas miles.
b) A los dueños de bares, discotecas, tiendas de ropa.
c) A los organizadores de conciertos en los que se interprete música
sujeta a derechos de autor.
d) Emisoras de radio, TV, etc.
e) Cualquier lugar análogo a los anteriores.

Sin embargo, veo injusto que se cobre en sitios como:

a) Residencias de ancianos
b) Fiestas privadas (bodas, etc.)
c) Habitaciones de hoteles, ya que según la Ley las habitaciones
pertenecen al ámbito privado, y tú en tu casa no pagas autores por la
música que ponen en la radio (la paga la radio, que para algo es su
negocio).
d) Cualquier situación análoga que ahora no se me ocurra.

> Pero si los autores ganan dinero por cada concierto...
> ¿porque se estan muriendo de hambre y necesitan del canon para alimentarse?

Porque ganan poco. Como la mayoría de ingresos vienen de aquellos
cobros de cuota "fija", no queda más remedio que hacer el reparto en
función de los discos vendidos.  En ese contexto, los cobros por bolos
concretos son una nimiedad.

Lo que yo sigo sin entender es que un Bisbal de turno gane 10 kilos
por bolo y al autor, como mucho unos pocos euros.  Y de esto la culpa
no la tiene ni la sgae, ni siquiera las discográficas. La culpa es del
público que sobrevalora cierto tipo de sub-productos.

> Si actualmente hay mas conciertos que nunca (segun muchos a consecuencia de
> internet)
> ¿porque prohibir las descargas de musica si les va a dar mas dinero?

No se prohíben las descargas. De hecho, como comenté en alguno de los
cientos de mensajes que me habéis hecho escribir hoy :D, sólo se van a
meter cuando hay ánimo de lucro.  En cualquier caso, las descargas hay
que verlas como copias (reproducciones en el argot de la sgae).

Que haya más conciertos... yo tengo mis reservas. Puede ser una
reacción natural del público ante tanta música pre-fabricada.

> ¿Y porque una vez visto desde dentro, se sigue diciendo lo importante que es
> vender cds?
> ¿Porque nadie dice que en los conciertos ganan tambien los autores?

Porque el reparto de la recaudación va en función de los discos vendidos.

> ¿Porque se sigue diciendo que en los conciertos solo ganan los musicos?

Porque en comparación de las cantidades que perciben unos y otros,
casi se puede decir que es así. Si comparas 60.000€ con 30€, pues tú
me dirás...

> > Sí, la encontraron hace muchos años, de hecho funciona así.
> ¿Y entonces porque es tan importante que no se descargue musica?

No, si descargar música está muy bien, la SGAE está encantada con iTunes.

> > O todos moros, o todos cristianos.
> Ya, pero a algunos nos toca pagar de mas.
> Por ejemplo a los sitios donde revelan las fotos, que te las graban en cds.
> ¿porque ellos tienen que pagar a los autores?

Bueno; enésima vez, tema del canon. Que sí, que estamos de acuerdo.
Pero que con canon o sin él, lo que se paga de autores es lo mismo;
que el canon es una compensación por las supuestas pérdidas.

> La musica se pone gratis en internet (licencia creative commons). No se venden
> discos (o se venden muy pocos).

Claro, el problema es que grabar un disco cuesta muuuuucha pasta.
¿Quién la pone?


-- 
http://mastropiero.stumbleupon.com/