[escepticos] LPI y Redes P2P en Argentina

[José Ángel Morente]

On 6/26/06, david en puntoque.net <david en puntoque.net> wrote:
> Bisbal de turno, y luego, cada vez que éste sale a cantar TU canción,
> cobra 60.000€. Cada vez que ponen en la radio TU canción, el tío se
> hace más famoso, y nadie sabe quién eres tú.
>
> Que cobre más por el tema, que busque maneras alternativas, lo que no es de
> recibo es el canon.

¿Y qué tiene que ver el canon en todo esto? Estás mezclando conceptos,
amigo David.

El canon, con el cuál estoy en profundo desacuerdo, es como un "plus"
compensatorio que no tiene nada que ver con la remuneración real de
los derechos del autor. Es decir, aunque terminamos pagando el canon,
*además* hay que pagar los derechos de autor en cualquier difusión,
interpretación, etc. de una obra.

¿Por qué? Porque la autoría de una obra ni se compra ni se vende. Sólo
se "alquila". Es decir, yo no puedo cobrarle a un cantante por cantar
mi canción (salvo un acuerdo privado, pero eso es otro tema).

La única forma que yo tengo de que la remuneración que obtengo por una
obra sea acorde a su difusión, es cobrando un "alquiler" por su "uso".
Esa es la porción que la SGAE recauda en actuaciones, venta de discos,
etc.

> ¿Ha visto las listas de beneficiados de la SGAE? Yo diría que más bien es lo
> contrario: Quien más vende, más cobra.

¡Claro! Pero no el artista, sino el AUTOR de las canciones que canta
el artista en cuestión.
El problema es que, teóricamente cada emisora tendría que pagar una
cantidad exacta por *cada canción* que pone en la radio. Idem para TV,
productoras de video, etc.
Como es imposible controlar eso, entonces se les cobra a todas una
cantidad fija  (unos 360€ al mes creo que era).

Pero claro, como la recaudación es una especie de "promedio", no es
justo que gane la misma pasta el autor de un "top10" que un autor que
ha hecho un churro de canción que nadie pone por la radio. Es por eso
por lo que el reparto de esa recaudación se hace porcentualmente en
función de las ventas.

En los casos en los que la SGAE sí puede controlar la difusión exacta
de una obra, entonces no cobra un "promedio", sino cantidades
concretas que luego le son transferidas al autor exceptuando la
comisión de la gestión (que no recuerdo cuanto era, pero muy poco para
el artista).

Por ejemplo, yo en el '93 estrené una obra en un auditorio. Con esta
obra ingresé en la SGAE quien, por el estreno de la obra que yo había
compuesto, me mandó un talón de unas 90.000 ptas. de entonces (que era
casi, casi lo que la sala de conciertos pagó a la SGAE por el estreno
de mi obra).

> No me creo que seas tan inocente... ¿Tengo que explicar aquí cómo funcionan
> las discográficas? ¿De verdad crees que Bisbal es "solidario"?

No soy inocente, lo que pasa es que yo hablo desde dentro, con
conocimiento de causa. Es más, te podría decir que el inocente eres tú
por creerte las "campañas anti-SGAE de internauta" sin saber cómo
funciona todo esto "desde el otro lado".

Y Bisbal no ve ni un duro de la SGAE, ya que no es autor (o eso creo,
igual sí que compone algún tema y me equivoco, que también puede ser).

-- 
http://mastropiero.stumbleupon.com/