[escepticos] OT? Dan Brown

[Pepe Arlandis]

Mr Reivaj escribió:
>
> El día 20/06/06, *jmbello* <jmbello en mundo-r.com 
> <mailto:jmbello en mundo-r.com>> escribió:
>
>     Hello Rubén,
>
>     Monday, June 19, 2006, 11:33:43 AM, you wrote:
>
>
>     RV> Estoy diciendo que si, por lógica, la mayor parte del
>     RV> reino animal tiende al máximo beneficio (emocional, intelectual)
>     RV> por el mínimo esfuerzo
>
>     No tengo nada claro que eso sea así. Y mucho menos "por lógica" :-)
>
>     Saludos
>
>     JM
>
>
> Ljavier contesta:
>
>
> No sé si será lógica , pero ya viene de antiguo ;-) :
> " ..
>
> cuando he de escribir una comedia,
> encierro los preceptos con seis llaves;
> saco a Terencio y Plauto de mi estudio,
> para que no me den voces (que suele
> dar gritos la verdad en libros mudos),
> y escribo por el arte que inventaron
> los que el vulgar aplauso pretendieron,
> porque, como las paga el vulgo, es justo
> hablarle en necio para darle gusto. "
>     (Lope de Vega )
> http://www.ciudadseva.com/textos/teoria/opin/vega1.htm 
> <http://www.ciudadseva.com/textos/teoria/opin/vega1.htm>
>
>  
>
>
>
>
> -- 
> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>   
En cambio, "por lógica :)"  si escribes para que te entiendan los 
idiotas, corres el riesgo de que acaben leyéntote solo los idiotas.
saludos pepet

pdta: Generalizar para todos los humanos ya es casi garantía de metedura 
de pata, si lo haces para todo el reino animal, el riesgo de meterla 
aumenta exponencialmente.
resaludos pepet