[SPAM] Re: [escepticos] pa fiarse de algunos matasanos

[Marisa Goyeneche]

Y por cierto la lata la dan los pacientes con quejas funcionales a los que
tras hacerles mil exploraciones no se les encuentra nada pero nunca el
paciente que al que en la primera exploración que se le hace se le
encuentra algo " sospechoso" de lo que sea, aun mas si la sospecha es de un
tumor.
El exceso de precaución tampoco encaja en este caso, el medico segurola que
prefiere pasar de prudente a que se le escape algo serio, pide  y pide
pruebas complementarias para evitar que se le pase algo. Todo lo contrario
que en tu caso en el que se obvia el estudio de extensión de un cancer, ni
un triste TAC,  se obvia la confirmación histológica y se tiran a operar a
lo loco, eso es la anti- precaución.
Realmente es un comportamiento increible, intolerable. Me faltan palabras y
me sobra indignación


El 27 de mayo de 2014, 22:45, Marisa Goyeneche <mlgoye en gmail.com> escribió:

> No, no es previsible, ni tampoco tolerable. Hay un algoritmo diagnostico,
> un protocolo que siempre debe seguirse.Existe en todos los centros y en la
> literatura.  Saltarselo no es un descuido, es dejadez. No es un error
> diagnóstico, es no estudiar a un paciente.
> Al igual que es inadmisible que se te programe una intervención quirúrgica
> y no sepas ni que se te va a hacer. El consentimiento informado es un
> documento que se te debe dar por escrito cuando se te propone la cirugía y
> que tu deberás firmar. Es obligación legal, en él debe figurar la
> intervención que se te propone las consecuencias y las alternativas. Por
> eso no es de recibo que te programen una intervención quirúrgica y no sepas
> ni cual es.
> Se puede ser tolerante con el error humano, no con el pasotismo. Insisto,
> denuncialo. Si pretendían hacerte algo tan serio como una cistectomía sin
> un estudio reglado previo denuncialo. Ese urologo es un peligro público,
> denunciarlo es hasta un deber.
>
>
> El 27 de mayo de 2014, 22:02, Francisco Mercader <
> mercader en franciscomercader.es> escribió:
>
>> [Marisa Goyeneche]
>>
>> Si se indicó otra cosa, una cistectomía,  dando el diagnostico de cáncer
>> por sentado con solo una ecografía yo misma  te acompaño a poner una
>> denuncia.
>>
>> [Mercader]
>> Aunque podría estar indignado por una mala praxis que, sin duda, iba a
>> ocasionarme un sin fin de molestias innecesarias,  no lo estoy demasiado.
>>  Estoy más que acostumbrado a  encontrar malos profesionales en distintas
>> áreas (yo he estado cuarenta años en una actividad de gran responsabilidad
>> como los exámenes de conducir  y ni te imaginarías  las malas prácticas  de
>> la MAYOR PARTE de mis compañeros examinadores que, aunque no derivan en
>> males físicos, repercuten en pérdidas de dinero y tiempo y daños morales en
>> los administrados, todo ello por desidia y falta de preparación de los
>> supuestos 'expertos', y ello completamente blindado por un sistema   fuera
>> del alcance de los usuarios que  no sabrían por donde empezar en el caso de
>> querer protestar por un examen inadecuado.
>> También tengo en cuenta la opinión de Pedro J. y atribuir  una parte del
>> episodio  a la precaución  (en este caso, seguramente excesiva) de un
>> profesional al que, probablemente  los pacientes le han dado la lata más de
>> una vez . Tengo un joven familiar médico empezando su experiencia en
>> guardias de urgencias y ya ha recibido más de insulto y hasta algún
>>  empujón  por parte de pacientes poco civilizados.
>> De modo que la mala praxis (en adelante, chapuza)   que, sin duda, he
>> estado a punto de padecer queda para mí, en el catálogo de conductas
>> humanas previsibles y de las que, si puedo, me iré protegiendo  como ahora
>> he hecho.
>> ¡Gracias!
>>
>> =============================
>> Mis residuos mentales:
>> http://www.franciscomercader.es/
>> ============================
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>