[escepticos] RV: [espepticos] Cómo ser anticomunista

[EDUARDO GIMENEZ GONZALEZ]

>> Eduardo Giménez González:
>> Por ejemplo, estos puntos tienen una falacia de distorsión, variante: “exageración hasta la ridiculización” ( http://ghrendhel.tripod.com/textos/falacias3.htm ), en el cual el argumento que se quiere combatir es deformado hasta la ridiculización, con la idea de quitarle validez

> David escribió:
> Mmmn... pero el argumento expuesto no es negar cualquier maldad del comunismo, sino que se atribuye al comunismo que todos los detenidos en su existencia son políticos. Esto lo he visto más de una vez, por ejemplo apuntando datos de encarcelamientos durante el comunismo como si todos ellos lo fueran por opinión. Si en la antigua URRS hubo X presos en los gulags, todos ellos eran prisioneros políticos. O por lo menos así he entendido el texto, en alguno de los puntos incluso reconoce la falta de libertades en algunos regímenes comunistas.

Aquí me estoy centrando en la validez del argumento: El argumento falaz es exagerar, atribuyendo a todos los oponentes la afirmación de que “todos” los detenidos por el comunismo eran políticos. Como es obvio que no todos lo eran, puesto que habría delincuentes comunes, el supuesto argumento de los oponentes quedaría devaluado. Primero, no todos los oponentes dirán eso, también habrá quien indique la cifra de los presos políticos reales. Segundo, si alguien ha afirmado tal cosa, por supuesto no es correcto, pero esa afirmación errónea no puede utilizarse como argumento a favor del comunismo, puesto que realmente había prisioneros políticos.

Eduardo Giménez