Re: [escepticos] A ver cuánto tardan...

[Inés G.A.T.]

El 24/01/2014 15:12, "jm" <jmbello en mundo-r.com> escribió:
>
> Tienes toda la razón. Al leer las noticias que enlacé me sonaban a algo.
> Era, evidentemente, a tu mensaje. Te pido perdón.

(Inés)
En realidad yo respondía a Pedro J, que decía lo de  'primera noticia',
pero aún así nadie tiene que pedirme perdón, ni él ni mucho menos tú, no
siempre se leen todos los mensajes... Pero, sí, de la vacuna de la varicela
yo ya había hablado. Aunque parezca mentira, a veces hablo de cosas
importantes e incluso interesantes, jeje.

> Saludos
>
> JM
>  El 24/01/2014 12:13, "Inés G.A.T." <inesucu en gmail.com> escribió:
>
> > El 23 de enero de 2014, 23:32, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
> > escribió:
> >
> > >
> > >
> > > Es que lo leí en realidad con demasiada calma :) No me fío del ABC y
me
> > fui
> > > a ver qué añadía El País
> > >
> > >
> >
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/09/03/actualidad/1378235805_374668.html
> > > y la noticia es exactamente la misma. El desabastecimiento era
> > consecuencia
> > > en octubre de ese bloqueo y todo parte del hecho de fijar el
calendario
> > de
> > > la vacuna a los 12 años.
> > >
> > >
> > > > Pero dejas de lado lo importante: ¿hay alguna crítica desde algún
medio
> > > > pretendidamente escéptico? Si la hay yo no la he visto.
> > > >
> > >
> > > Yo tampoco. De hecho, primera noticia que tengo de ese asunto. Me
> > > interesaría de todas maneras saber si los argumentos del gobierno son
> > > razonables y esa vacuna es realmente más importante a los 12 años que
> > antes
> > > de esa edad.
> > >
> > >
> > > (Inés)
> > ¿Primera noticia? Hace unos cuatro días que comenté lo de la vacuna de
la
> > varicela por aquí. Nadie contestó. A ver si ahora capto mejor la
> > atención...
>