[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[Jose Luis VM]

Pues lamento decepcionarte, Miguel, pero si consideras que yo, individuo de la especie humana, soy un "eucariota" creo que quien tiene que revisar sus  conceptos, y lo que considera obvio, eres tu. Yo, como individuo de la especie humana, "estoy" compuesto por células "eucariotas" entre otras muchas cosas, claro. Se dice de un "individuo" de la especie humana que esta vivo o muerto tanto en cuanto lo esta como individuo no como cada una de sus células sino bien podríamos decir que Henrietta Lacks sigue viva cuando realmente nadie discute que murió en 1951 por mucho que sus células cancerígenas sigan viviendo repartidas por laboratorios de todo el mundo.

La ley habla de "persona", claro que habla de persona, y claro que también habla de "nasciturus" cuando no se refiere a una "persona" sino a un bien juridico susceptible de protección. En cuanto a "individuo" todo el derecho se fundamenta en el individuo "Los ordenamientos contgemporáneos giran en torno al individuo físico, titular de derechos, al que se garantiza constitucionalmente el disfrute de los derechos inherentes a su condición de persona socialmente contratante" [Ramón Martín Mateo]  de hecho en la propia Constitución Española se puede leer "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y
la igualdad del individuo" [Constitución Española 9.2]


El 21/02/14 00:28, Miguel Nogueira escribió:
> Jose Luís.
> Tu has escrito esto...
> -"Bueno, tendrás que ser tu el que demuestre que el "embrión" o el "feto" están vivos..."
>
> Yo  te contesté..: 
> -¿De verdad me estás pidiendo que demuestre que el embrión está vivo?
> Y tú dijiste...
> -Si. Ya te lo he dicho, yo no creo que esté vivo, la que está viva es la gestante ya que si esta muere la vida del embrión no puede continuar...
>
>
>
> Para mi es algo obvio. Te he mandado un video en el que un ser del dominio  eucariota y reino animal, como tú y yo cuando éramos solo una célula, fagocita de una manera muy vital a mi entender a otro ser que tambien parece vivo.
> En mi anterior mensaje después de la palabra "vivo", hay un punto y seguido.
> Decía...
> "Debieras revisar tu concepto de vida. Eucariota."
>
> Eucariota no se refería a la palabra vida. Se refería a tí.
>
> Que un organísmo dependa de otro para vivir no quiere decir que no sea un ser vivo. He intentado encontrar a algún heterótrofo que lo consiga y oye no he encontrado ninguno.
>
> ¿me creerías si te digo que en el cuerpo humano viven diez veces más de bactérias que de células humanas y que sin ellas estarías muerto?¿Te suena lo que es la simbiosis y el parasitísmo?
> La ley no habla de persona ni de individuo (lo que claramente tambien es cierto que lo es) La ley habla claramente de Nasciturus y de protección de la VIDA.
> Corto y cierro. 
>
>
>
>
> El Jueves 20 de febrero de 2014 18:28, David <davidrev en gmail.com> escribió:
>  
> Miguel
>>> 2. No existe ninguna razón científica para situar la protegibilidad de una
>>>> persona en un momento u otro.
>> Se me pasó esta. Si no existen esas razones, ¿qué hace nadie metiéndose 
>> en una decisión que, a todas luces, depende de quien tiene que soportar 
>> el proceso? Tampoco existe razón científica alguna para evitar que seas 
>> enculado repetidamente, que yo sepa. Juraría que ves eso como algo que 
>> nadie debería de decidir por tí, no se.
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>


-- 
"La Física es a las Matemáticas lo que el sexo es a la masturbación." Richard Feynman