[escepticos] Siguen

[David]

El 03/04/2014 15:11, jm escribió:
> Parece que el personal no se amilana por el Catecismo.
>
> http://www.technologyreview.es/blog/post.aspx?bid=347&bpid=30267
>
>

"

Rotman, por ejemplo, sostenía que necesitaremos los OMG porque otras 
opciones más simples y menos controvertidas, como la mejora vegetal 
mediante el cultivo tradicional, son simplemente demasiado lentas. Cree 
que este tipo de cultivo no da acceso a los productores a una diversidad 
genética suficiente para permitir la adaptación a los retos climáticos y 
aumentar lo bastante los rendimientos.

Muchos criadores y biólogos moleculares no están de acuerdo."

Yo lo que no entiendo es qué diferencia habría entre un OMG creado 
exproceso y una planta creada "mediante el cultivo tradicional", si se 
trata de hacer selección genética, como de hecho lo es. La técnica me 
importa un pito, me interesan dos cosas: cómo funciona, si lo hace bien, 
mejor o peor, y por otro lado el uso social de esa técnica, su uso para 
aumentar la desigualdad social o para lo contrario.
Para lo segundo, que sea o no OMG es irrelevante. Para lo primero la 
única diferencia que se me ocurre es que el alterado desde un 
laboratorio puede incluir variaciones genéticas muy alejadas del 
patrimonio genético de la especie que se trate, lo que solo se puede 
traducir en que cuenta con una ventaja respecto a los métodos 
tradicionales. Lo mismo tiene razón y no hemos explorado ni la más 
mínima parte de las posibilidades genéticas específicas de la planta, 
pero no veo porqué eso tiene que ser un obstáculo, usemos ambos 
procedimientos, no?

"Hay quienes argumentan que el desarrollo de OMG ahorra tiempo, algo que 
también es cuestionable. Normalmentese tardan 10 o más años en 
desarrollar un rasgo genéticamente modificado 
<http://www.cropsci.ncsu.edu/maize/publications/realityall.pdf>, un 
plazo similar al de la mejora vegetal. Este hecho también fuereconocido 
recientemente por un ejecutivo de Monsanto 
<http://www.wired.com/2014/01/new-monsanto-vegetables/>."

Ein? Pues dudo mucho que Monsanto conozca métodos mejores para conseguir 
variedades comerciales y que no los use, diría. Que encima los usa, 
porque que yo sepa las OMG no son ni de lejos el grueso de su 
facturación. Esos te venden hasta a tu madre, eso lo tengo claro.
"Hay otras maneras de mejorar la agricultura."
¿Pero quién ha negado que haya otros métodos? En serio, ¿no ves que se 
ha montado un muñeco de paja contra el que arremeter?

"Aunque puede que muchos de los cultivos sean benignos, algunos podrían 
ser perjudiciales, lo que provoca algunas cuestiones sin resolver sobre 
la adecuación de la normativa vigente."

Claro¡ Por poder, todo podría ser perjudicial, imposible saberlo. Pero 
es que eso es perfectamente aplicable a los métodos que elijas, sean 
cuales sean. Incluidos los que se proponen.
No se, yo sigo sin verlo, pater¡