Re: [escepticos] Y mira tú, quien nos iba a decir...

[German Perez-Gandaras]

El 20 de noviembre de 2013 22:31, Francisco Mercader <
mercader en franciscomercader.es> escribió:

>  Pensar que la bajada de salarios, el aumento del desempleo y el
> desmantelamiento del estado del bienestar  va a beneficiar al mundo
> empresarial o financiero,  denota una mente invadida por algo que los
> especialistas llamaban manía persecutoria.


[GermanPG]
 Te respondo entresacando algunos parrafos del maniatico

*Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 25 de
octubre de 2013*

*...*

Es una percepción generalizada entre los analistas de la economía (sean
economistas o estudiosos de otras disciplinas) el asumir que el objetivo
más importante en el comportamiento del mundo empresarial en la esfera
privada es optimizar los beneficios empresariales. La acumulación de
capital (es decir, la absorción de los beneficios generados en la
producción de bienes y servicios y en las inversiones financieras) se
presenta como el único objetivo al cual se supedita toda actividad
empresarial.

....

 En realidad, tenemos evidencia empírica de que esta explicación es
insuficiente, pues el empresario frecuentemente no apoya intervenciones
públicas que incluso le generarían más beneficios. Así, hoy estamos viendo
que la patronal está apoyando políticas de austeridad (recortes de gasto
público y salarios) que están afectando negativamente a sus beneficios,
pues tales medidas de austeridad están reduciendo la demanda de los bienes
y servicios que esos grandes empresarios están produciendo. En realidad,
puede mostrarse que aquellos países que tienen mayores salarios y más gasto
público social, distribuido universalmente (como los países nórdicos), con
menores desigualdades, tienen mayor demanda y actividad económica que
aquellos, como en el sur de Europa, que tienen salarios más bajos y Estados
del Bienestar más reducidos. En otras palabras, países menos desiguales
tienen mayor eficiencia económica que países muy desiguales. ¿Por qué
entonces la patronal de los países del sur se opone a medidas públicas
encaminadas a reducir las desigualdades?

Y la respuesta no es difícil de ver. La gran patronal desea sobre todo
poder, en relación con los agentes de los cuales derivan sus bienes y
servicios, y muy en particular del mundo del trabajo y de los otros
segmentos de la población. El poder (es decir, la capacidad de, en términos
relacionales, tener mayor capacidad de decisión que otros) es su mayor
objetivo. En realidad, la acumulación de beneficios es un medio para
alcanzar tal fin. Y de ahí su enorme deseo de influenciar, cuando no
controlar, los mecanismos de decisión no solo privados sino también
públicos, incluidos los medios de información y persuasión.

....

Como bien dijo John Kenneth Galbraith, uno de los economistas más agudos
que EEUU haya tenido, en su famosa lección inaugural del Congreso Americano
de Economía, “el gran punto flaco de la teoría económica neoclásica es que,
al eliminar el poder del foco de análisis, ha despolitizado el conocimiento
económico, distanciándolo del mundo real”

....

De lo dicho se puede concluir que el mayor oponente de las políticas
redistributivas son las clases más pudientes, y ello debido a que son las
que pierden recursos que son redistribuidos y también los que ven su
distancia social, política y cultural con la mayoría de la ciudadanía
disminuida como consecuencia de la reducción de las desigualdades. Así de
claro.


saludiños