RE: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Miguel Angel]

Tienes un análisis de su composición aquí:
http://elpais.com/diario/2009/04/06/sociedad/1238968805_850215.html
Creo que la cifra es "algo mayor" de los 16 que dices.
Es curioso que El País, y mucha gente favorable a despenalizar el aborto, y
aquí gente como Mr. Reivaj en un post de abril de ese año, consideren a este
contramanifiesto como un pronunciamiento representativo de la ciencia. (más
que el manifiesto antiabortista, aunque en este también haya científicos). 
Desde luego no hubo, ni es posible que haya, un manifiesto de científicos
apoyando el aborto en razones científicas.
Miguel A



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de jm
Enviado el: jueves, 23 de mayo de 2013 17:20
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

El día 23 de mayo de 2013 15:36, Miiguel A <mimartin en unizar.es> escribió:

> "El momento en que puede considerarse humano un ser no puede 
> establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento 
> científico no puede afirmar o negar si esas características confieren 
> al embrión la condición de ser humano. Esto entra en el ámbito de las 
> creencias personales, ideológicas o religiosas".
> (...)"Los científicos, como el resto de los ciudadanos, tenemos la 
> libertad de adoptar posturas personales frente a cualquier iniciativa 
> legislativa, en función de nuestras ideas y creencias. Pero 
> consideramos importante evitar que se confunda a la sociedad 
> contaminando problemas de carácter social con argumentos a los que la
ciencia no otorga legitimidad".
>
> Te recuerdo: NO HAY apoyo científico para negar que el embrión pueda 
> ser sujeto de derechos. NO HAY evidencia científica que apoye el 
> aborto. Y por

Discrepo. No la hay entre los firmantes de ese manifiesto, que ni son LOS
científicos ni son LA palabra de la ciencia. Son, exclusivamente, "los abajo
firmantes", como ellos mismos indican. Cierto es que lucen sus cargos en un
ejercicio de argumento de atoridad, que puede proporcionar adhesiones, pero
no certeza científica.

De los firmantes me llaman la atención dos cosas:

1) La presencia abrumadora de profesores de investigación del CSIC.
Como supongo que es sabido, esas plazas del CSIC son otorgadas prácticamente
a dedo; incluso peor, se hacen mediante de convocatoria ad hoc para el
candidato predestinado  a ser elegido por un tribunal nombrado a dedo por el
CSIC, sin sorteo de ningún tipo (o era así hace unos años, tampoco quiero
meter la pata con la situación actual, que desconozco).

2) La ausencia de especialistas a los que el propio CSIC considera
científicos (yo discrepo, pero no soy yo el que firma), y de hecho acoge en
su seno: sociólogos, psicólogos, juristas y demás.

En concreto, el manifiesto de "los abajo firmantes" viene propuesto, si no
he contado mal, por 16 personas; de ellas, 10 son funcionarios del CSIC (8
profesores de investigación, equivalentes a catedráticos, y 2
investigadores, equivalentes a titular) frente a 6 catedráticoso de
universidad (2 de fisiología, 3 de bioquímica y 1 de historia), relación
inversa a la real, pues el número de investigadores de la universidad es muy
superior a la del CSIC. Tal anomalía ya advierte de un fuerte (enorme) sesgo
en la recogida de firmas e impide que la carta sea tomada como
representativa del colectivo de científicos.

Pasando por encima de las instituciones y yéndonos a las especialidades, el
cante es todavía mayor: 15 especialistas de ciencias "duras" frente a una
sola representante del mundo de las "ciencias sociales". Y aquí entramos en
las contradicciones:

1) Si se considera que las sociales son ciencias, no se comprende cómo no
aparecen psicólogos, psiquiatras, pedagogos, sociólogos, filósofos
especializados en ética, antropólogos, juristas, incluso economistas (aunque
sólo sea para calcular el precio de una persona, que a fin de cuentas es lo
que hacen cuando se meten a pontificar contratos únicos y cosas así). Es
evidente que un bioquímico o un fisiólogo no deben entrar en las
características que definen a la persona, pues es algo que cae fuera de su
especialidad y su opinión no valdría más que la tuya o la mía. Pero los
especialistas que señalo y otros de los que seguro me he olvidado sí que
tienen mucho que decir al respecto. Los firmantes no pueden hablar en nombre
de todo el amplísimo arco de las ciencias en el sentido "blando": que ellos
no estén capacitados (como no están) para abordar ciertos temas, no implica
que otros sí lo estén. Es ni más ni menos que una descarada usurpación
intelectual.

2) Si se considera que las sociales no son ciencias, la cosa es todavía
peor, por cuanto entre los abajofirmantes se incluye una catedrática de
Historia. ¿Qué pinta en ese caso esa buena señora? ¿Va de adorno o tal vez
para convencer por vía del ánimo al personal "de letras"?

El CSIC, a cuyo seno apuntan los datos como la institución en que se fraguó
el manifiesto, dispone de todos o casi todos  esos especialistas ausentes,
agrupados básicamente en el gran Centro de Ciencias Humanas y Sociales; por
ejemplo, el  Insituto de Filosofía, con una área de Ética
(http://digital.csic.es/handle/10261/10) o el Instituto de Estudios Sociales
Avanzados, formado fundamentalmente por sociólogos, sin excluir a otros
especialistas (http://www.iesa.csic.es/). Y para los especialistas de los
que no disponga directamente, sobran las cátedras universitarias a las que
recuriir.

Un dato que considero FUNDAMENTAL a la hora de desacreditar ese manifiesto
de 16 profesionales, que no "de la Ciencia", es que hay una persona, con el
grado profesional de los más altos de los abajofirmantes, es decir, Profesor
de Investigación del CSIC; que sí se pronuncia desde su especialidad acerca
de lo que se discute. Su discurso al respecto lo hemos visto estos días
gracias a los enlaces proporcionados por Mr. Reivaj y Germán.

Su nombre es Jesús Mosterín, y su dictamen científico sí avala que el zigoto
no puede ser considerado persona sujeto de derechos.

Saludos

JM
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos