[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Agustín]

El 19/05/13 19:51, Miguel Nogueira escribió:
> Agustín, has utilizado la palabra "alma" y es algo que no existe.

Y ahora la acabas de usar tu. NO te jode


>  El alma es una entelequia  que es algo separado del cuerpo.


Es una fantasía ¿he dicho lo contrario de alguna forma?

>  La consciencia es una serie compleja de reacciónes fisico-químicas del propio cuerpo totalmente indistinguible de este.

neocortex no en las uñas..


¿cómo he nombrado la palabra alma y en que sentido?

A ver si antes de disparar...

>
> De: Agustín <jbatalla en tinet.fut.es>
>> Para: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es> 
>> Enviado: Sábado 18 de Mayo de 2013 18:11
>> Asunto: Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.
>>
>>
>> El 19/05/13 09:32, Inés G.A.T. escribió:
>>> El 18 de mayo de 2013 08:43, Agustín <jbatalla en tinet.fut.es> escribió:
>>>
>>>> He hecho un lío añadiendo personas humanas físicas y no humanas para
>>>> abrir la posibilidad a que Inteligencia Artificial o lo que sea que
>>>> cumpliera los requisitos exigidos entrara en la cuestión...
>>>>
>>> (Inés)
>>> ¿Te estás inventando una filosofía del Derecho para el futuro? Qué nivel.
>> No. NO es eso.
>>
>> Ocurre que al delimitar que uno mismo es quien se considera destinatario
>> de los derechos y persona. Y por tanto se puede usar uno mismo en casos
>> de falta de otros criterios como medida de lo que es persona. Puesto que
>> yo lo soy, yo soy una persona, aquello que sea capaz de pasar un test de
>> turing conmigo también lo es (si se da por hecho que este es un sistema
>> de medición bueno) Sí es una petición de principio pero formal
>>
>> En realidad aquello que sería causante de las propiedades atribuidas al
>> alma y que se considera un yo humano es la estructura y funcionamiento
>> del neocortex ¿verdad? está ahí lo que se considera el yo no en los pies...
>>
>> La cuestión que entonces citaba explícitamente el neocortex humano en
>> lugar de eso señalo aquello que tiene esas peculiaridades por las que el
>> necortex es considerado la sede del yo en razón a las que considero que
>> lo son o cualquiera consideraría que lo son porque las tiene él mismo
>>
>>
>> Al hacer esto queda abierta la definición para toda cosa que las tenga y
>> sea equiparable por tanto lo incluyo. Nada más
>>
>>
>>
>>> No sé, tal vez no te entendí yo tampoco.
>>> Es que yo llegué, como mucho y cuando era pequeñita y más imaginativa, a
>>> tratar de inventarme idiomas apuntando en un cuaderno el vocabulario, los
>>> verbos... :-)
>>> Buen domingo.
>> NO he hecho eso en absoluto.
>>
>> Ni tengo que ver con el supuesto sujeto que se ha dicho, ni tengo esas
>> pretensiones ni nada de eso. Si esperaba una reacción parecida pero no
>> así porque más bien parece una justificación a no esforzarse a entrar a
>> valorar descalificando la apariencia en lugar del contenido real. Y
>> siempre he esperado lo contrario de esta lista y he aprendido mucho en
>> sentido contrario de sus comentarios a lo largo de los años
>>
>> Tal vez mejor redactado. Explicado con razones lo que se propone y
>> soltar propuestas y en otro momento. Pero es que me ha dado por ahí de
>> esta forma. NI pretendía molestar ni nada
>>
>> He citado el inicio porque lo que pretendía era delimitar aquellas
>> cualidades que consideramos depositarias de derechos pero sin estar
>> razonado simplemente está afirmado porque era para otra cosa
>>
>> ya puestos he copiado el trozo que sí está en imperativo y todo eso. Con
>> redundancias excesivas sin argumentar las razones simplemente afirmaciones.
>>
>> pero es que tampoco pretendo decir que es así sino que es una propuesta
>> sobre la que quería argumentar cada afirmación y las razones y si
>> debería estar de otra forma
>>
>> Caray
>>
>> Y no tengo que ver con iluminados varios de los que se citaban por ahí.
>> Yo charlo sobre epistemología (y sí se de sobra que está lleno de
>> peticiones de principios infalsables jope. Y un sistema formal lo puede
>> estar aunque como lenguaje separado de la realidad objetiva) física y
>> biología evolutiva y algo de informática. Esto es que hice un par de
>> cursos un poco de derecho, algo de economía, ahora he hecho uno de
>> materiales tóxicos y demás. Cosas raras que se tiene que adecuar uno
>> para hacer programas o diversas labores. Y como había debates
>> interesantes con algún biólogo (ernesto) y alguno que me gustó de
>> razones de un físico (eloy por el irc en tiempos y en otros sitios)
>> sobre la personalidad pues me pareció que se podían exponer de esa guisa
>> y ver si estaban mejor o peor y charlar
>>
>>
>> ¿me pasa por haberme metido en otra materia que no debería -fuera de la
>> física, estricta biología e informática-?
>>
>> bueno. Puede pero no esperaba una respuesta tan así por ello ni soy no
>> se quien pidió no se que premio ni tonterías de esas. Caray
>>
>>
>> Shilima khemen anda
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>>
>>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>