RE: [escepticos] Jordi Évole sobre alimentación

[Adria Comos]

[Jm]
Bueno, eso se habría evitado si no hubiesen rociado la fruta con un producto  potencialmente cancerígenpo y que resultaba innecesario, según se desprende del texto que citas. Porque resulta que al final tenían razón los que tocaron la campana de aviso [...]

[Adria]
Bueno, el libro habla de nuestra forma de pensar y tomar decisiones.  El capítulo en el que sale el ejemplo trata de lo que se llama "heurística de la disponibilidad":

Parecer ser que nuestro cerebro da prioridad a lo que ha experimentado más recientemente, independientemente de que deba hacerlo (por ejemplo, estamos más sensibles al tema accidentes cuando hemos leído sobre ello en el periódico, aunque seguimos teniendo las mismas posibilidades de sufrir uno que antes de leerlo).

Todo esto aparece en el capítulo 13, que es muy ilustrativo.  Habla de numerosos experimentos en los que se ve, por ejemplo, cómo la gente juzga los peligros en función de su cobertura mediática y no del peligro real, etc... y cómo (lamentablemente) la gente tiende mucho a tomar decisiones basadas en emociones y no en razones.

Cuando esto cae en un circuito retroalimentado es lo que llama "cascada de disponibilidad".  Pasa algo, la opinión pública se sensibiliza, la prensa se da cuenta e informa, con lo cual la gente lo tiene aún más presente y se sensibiliza más.  Y con ello la prensa aumenta más su cobertura...etc etc...  Otro ejemplo que cita un poco antes del de las manzanas:

"En Love Canal, unos residuos tóxicos enterrados salieron a la superficie durante una lluviosa estación de 1979, causando una contaminación del agua que sobrepasaba con mucho los límites establecidos, así como un olor pestilente. Uno de los enojados y temerosos residentes de la comunidad, Lois Gibbs, fue particularmente activo en el intento de mantener el interés por el problema. La cascada de disponibilidad se desplegó de acuerdo con el guión estándar. En su apogeo hubo historias diarias sobre Love Canal; los científicos que intentaban convencer de que los peligros se habían exagerado fueron ignorados o acallados; ABC News emitió un programa titulado The Killing Ground, y féretros vacíos del tamaño de bebés desfilaron ante la asamblea legislativa. Un gran número de residentes fueron realojados a expensas del gobierno, y el control de los residuos tóxicos se convirtió en el mayor problema medioambiental de la década de 1980. La legislación que ordenaba la limpieza de los lugares contaminados, denominada CERCLA, 7 estableció un superfondo que muchos consideraron un importante logro de la legislación medioambiental. Pero era muy costoso, y hubo quienes afirmaron que la misma cantidad de dinero podría haber salvado muchas más vidas si se hubiera empleado en atender otras prioridades. Las opiniones sobre lo que realmente sucedió en Love Canal se hallan todavía muy divididas, y al parecer las acusaciones de perjuicios reales a la salud no fueron probadas. Kuran y Sunstein escribieron sobre la historia de Love Canal presentándola casi como un pseudoacontecimiento, mientras que, en la otra cara del debate, los ecologistas todavía hablan del «desastre de Love Canal»."