[escepticos] OT Cárceles sí.....cárceles no?

[Francisco Mercader]

[Sonia Calderón]
 Gracias a un profesor cayó en mis manos este texto que creo que os va 
interesar. Yo ya pensaba que las cárceles no sirven absolutamente para 
nada, pero este artículo me ha reafirmado más en mi postura.
 http://www.uma.es/petra/contextos_nueva/PDF/Freixa_Para_que_sirven_las_carceles.pdf[Mercader]Creo que en la  relación —que el Sr. Esteve Freixa  considera, sinduda,   exhaustiva— de razones por las que la Sociedad impone penas alos transgresores, olvida  un par de  matices fundamentales, llevado,sin duda, por la moralina inconsciente  de la que tanto nos cuestadesprendernos.En primer lugar olvida considerar la posibilidad de que las conductassocialmente indeseables lo sean, solamente, en virtud de laconveniencia del resto de la Sociedad. Quiero decir con esto que,probablemente, el robar, estafar o violar, sean actos que carezcan detoda etiqueta moral hasta que la Sociedad  se la impone.  En la vidanatural, este tipo de conductas  forman parte del discurrir normal  yprobablemente tuvo que aparecer  aquella primera evolución social queagrupó a los humanos en  tribus algo más grandes que el reducido grupofamiliar para que  apareciese la necesidad de que  no nos robásemoslos unos a los otros ni nos violasen a las hijas, cosa que sí podíamoshaber hecho nosotros hasta entonces con las hijas de otros, porqueasí era la vida y no había que sorprenderse por ello. Todavía sedibuja de manera chistosa al bruto que arrastra de los pelos a lahembra conquistada mientras enarbola el garrote con la mano libre.Poco chiste debía de significar eso entonces.Ya sé que  sería difícil a estas alturas despegar de los actossociales  esa etiqueta moral  que estoy nombrando, pero creo que seríaútil ese esfuerzo mental para poder examinar  la cuestión con unapizca de objetividad.Según  esto, yo podría estar de acuerdo en la hipótesis de que lascárceles no sirven para nada, pues descartada la visión moral, nocaben las  explicaciones del castigo, la disuasión, la prevención, lareeducación ni, casi, la venganza.Dicho esto, advierto que falta otra explicación, para mí igual deimportante,  y es la de la 'necesidad de defenderse' que tiene  elresto de la Sociedad. Y adviértase que no he escrito "derecho adefenderse" porque, desde mi punto de vista, el concepto de 'derecho'no es más que una ficción legal inventada por la sociedad cuandoquiere organizarse; nada que preexista  a esa necesidad.Llegados  a este punto y descartadas las opciones de castigo,reeducación, prevención, reparación o disuasión, queda otra opción (yasé que más cara)  que el sr. Esteve Freixa olvida consignar en sulista: y es la del ostracismo; la expulsión de la sociedad.También yo considero que para quien atraca una gasolinera y, yapuestos, viola a la empleada, poco le ha de servir la supuestareeducación y poco ha de servirle a la Sociedad cualquier tipo demedida compensatoria. Más fácil  que las medidas habituales  essimplemente, eliminarle  de nuestro entorno por la vía del destierro,única manera manera de que no volvamos a encontrarnos con él  pornuestra calle. ¿Adónde? Donde se pueda relacionar con los de su ralea,en Marte, por ejemplo, como aquella película  donde colocaban a losreclusos para descanso de los bienpensantes terrícolas. Así nadie podrá alegar que hemos conculcado los Derechos Humanos deldelincuente ni que le hemos impuesto una pena excesiva ni locontrario, puesto que le hemos facilitado un nuevo  entorno en el quepracticar sus habilidades.   De paso, nosotros, estaremos mástranquilos.Sólo falta un poco de presupuesto para fabricar naves espaciales paraviajes de quince mil en quince mil viajeros.=============================Mis residuos mentales:http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr============================