[escepticos] La OCU y la ley de la cadena alimentaria

Mar Jun 18 00:54:30 WEST 2013

Hasta donde yo sé, el diario.es no está subvencionado. Infolibre supongo
que tampoco, pero no tengo información.

Respecto a los puntos que analizan:

1º) Los análisis de la OCU deberán dejar de hacerse en su propio
laboratorio para hacerlo en un laboratorio acreditado. Ahí ya veo un
problema económico, pero no me parece el más grave. También está el hecho
de quién valida un laboratorio como válido (supongo que el ministerio de
Industria, y de qué vive ese laboratorio, porque si sus principales
clientes son los de la propia industria o el propio gobierno...

2º) Derecho a contraanálisis y a un tercer análisis si, como se prevé, no
hay acuerdo. Aquí ya  encontramos un posible pero muy gordo: el tiempo. Se
establece que dicho proceso se hará mediante reglamento, así que al
desarrollar esa ley en reglamento, el gobierno (el mismo que amenazaba a
Facua) tiene un arma a su medida para hacer casi lo que quiera. Complicando
el reglamento, puede suponer muchos meses de retraso antes de poder
publicar información relevante.

3) No está nada claro quién elige el tercer laboratorio que dictará
sentencia, quien pueda elegirlo será quien decida lo que se publica y lo
que no. Supongo que será la propia administración...

Por otra parte, me quedo con el argumento de la Ocu:

"Finalmente la OCU añade que *"no existe ninguna disposición similar en
Europa"*y recuerda que "*durante décadas las organizaciones de consumidores
han demostrado el respeto a los principios de transparencia, contradicción
y veracidad de la información que han publicado a través de sus canales de
información. La industria alimentaria tiene ocasión de pronunciarse antes
de la publicación de los resultados de un estudio y, en cualquier caso,
cuenta con lostribunales de justicia para hacer valer sus derechos. En este
sentido, desde que en 1980 OCU comenzara a realizar  análisis
comparativos, nunca
ha sido condenada en un procedimiento judicial por publicar información no
veraz"."*

La OCU entiende que tiene derecho a realizar sus propios análisis y
publicarlos, y que si después son falsos la industria puede reclamar sus
derechos vía tribunales. Es exactamente lo mismo que ocurre con cualquier
publicación periodística. Por ejemplo, El País tiene todo el derecho a
publicar los papeles de Bárcenas sin tener que pasar una censura previa,
como Bárcenas tiene todo el derecho a demandar a El País si cree que se ha
falseado la información perjudicando sus derechos.

Si se exigiese a un periódico no poder publicar un texto hasta que un juez
validase dicha información como cierta, creo que difícilmente podríamos
aceptarlo. De hecho, es lo que pretenden hacer con los jueces impidiéndole
pronunciarse públicamente sobre cualquier asunto relacionado con la
justicia hasta que haya sentencia. Otra ley mordaza. Y vistos los
precedentes, no descarto más leyes mordaza de aquí a final de legislatura.

Por otra parte Ignoro lo que señala la ley específicamente para las
Organizaciones de Consumidores, pero sí sé que están específicamente
protegidas por la mismísima Constitución Española (artículo 51.2), así que
supongo que tendrán atribuciones y derechos legales específicos en las
leyes que desarrollen ese artículo. Algún letrado podrá ilustrarnos sobre
el tema. Supongo que retirarles la consideración de Asociaciones de
Consumidores no es un tema solo de subvenciones. Sobre el tema hay entrada
en la wikipedia, pero no me aclara gran cosa sobre el tema:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Defensa_de_Consumidores_y_Usuarios_de_Espa%C3%B1a

Por otro lado, ignoro si lo que afirma la OCU de que no hay ninguna
disposición similar en Europa es o no cierto. Pero aquí vuelvo a tirar de
prejuicios: tiendo a creerme a la OCU antes que al gobierno, así que me
creo que lo que hace la OCU es lo que se hace por asociaciones similares en
otros países, y lo que quiere hacer el gobierno es fuera de lo común en el
marco de libertads de la UE15 (algo nada inhabitual en este gobierno)

Por último, aplico el viejo principio: los enemigos de mis enemigos son mis
amigos. Me voy a ver qué dice la prensa de derechas sobre ellos y me formo
un criterio en base a eso:
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/facua-ha-recibido-casi-500000-euros-ayudas-estatales-y-autonomicas
http://www.abc.es/20120806/sociedad/abci-facua-arrodillamos-201208061819.html

Curiosamente los mismos medios que piden la retirada de subvenciones a los
sindicatos. La OCU, por cierto, según la wikipedia no recibe subvención
alguna. La entrada de la wikipedia sobre Facua es de lo más interesante, se
definen como una asociación de consumidores progresista y contraria al
actual modelo de consumo... no me extraña que molesten a industria,
gobierno del PP, y prensa de derechas.

Sumando todo lo dicho: yo también creo que los nuevos requisitos a las
asociaciones de consumidores son un ataque frontal a la libertad de
información. Es obligar a la censura previa para que los fraudes no puedan
ser denunciados. Y en última instancia, un intento de acallar a las
asociaciones en sí.

El 18 de junio de 2013 01:16, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:

> El 18 de junio de 2013 00:31, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>
> > Yo no soy capaz de entender esa noticia sin esta otra:
> > http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/04/economia/1344112265.html
> >
> > Con esa normativa, la revista de la OCU será cuasi imposible. La revista
> > analiza varias marcas de un producto, los fabricantes de cada uno tienen
> > derecho a ofrecer uno suyo, y si no hay acuerdo se van a un tercero. Un
> > artículo costará el doble de dinero de hacer, y puede ser publicado con
> > meses de retraso...
> >
> > Un detalle como el de la carne de caballo haciéndose pasar por vacuno, no
> > podría ser denunciado hasta meses más tarde de haber sucedido.
> >
> > Lo dicho, yo no entiendo esa ley sin lo del enlace anterior, que tiene
> ya 9
> > meses de antigüedad.
> >
> > Ojo, hablo desde el instinto, me merece infinita más credibilidad Facua o
> > la Ocu que el gobierno.
> >
> >
> > [MR] Akin, pregunta capciosa :-)) : ¿Están subvencionados eldiario.es o
> infolibre?.  Lo digo por la noticia :
> "..De pasar esto, FACUA podría seguir funcionando pero no recibiría ninguna
> subvención estatal (dependería exclusivamente de las cuotas de los socios)
> ni estaría avalada oficialmente como organización de consumidores."
> Es decir que no se trata de ilegalizar si no de dejar de subvencionar.
> Entonces ¿ Por qué dicen esto? :
> "Al Gobierno le ha molestado mucho nuestras críticas pero no es la primera
> vez que lo hemos hecho. Ya criticamos, por ejemplo, el 'medicamentazo' de
> Felipe González o algunas de las medidas tomadas por Zapatero. Estamos
> acostumbrados, por tanto, a que *nos quiten las subvenciones pero no a que
> nos ilegalicen*",
> Acabo de recibir una petición de alguien que firma como Bea de la Ocu,
> pidiendo mi firma a través de change.org  mezclando todas estas cosas y
> no,
> no me gusta nada el modo disparar contra el pianista y joder al canario que
> estaba en la jaula;-)).
> ¿Hay algún incoveniente en este planteamiento :
> ""se deberán observar los principios de veracidad, rigor técnico y
> analítico y contradicción y cumplir con todas las garantías contempladas en
> la normativa nacional o comunitaria en materia de análisis."
> Si lo hay digámoslo. Si no lo hay sigamos avanzando y a ver como
> encontramos la grieta por donde nos quieren colar el gol. Eso no significa
> que mis derechos ciudadanos (de los cuales el de consumidor es solo una
> parte) los entregue con patente de corso a OCU a FACUA a UCE o a los
> cienmilhijosdesanluis redivivos :-).
> Salud
> --
> Mr Reivaj
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>

-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com