[escepticos] Consulta sobre YMCA

[Agustín]

El 09/06/13 23:02, Jaime Rudas escribió:
> Hola, Inés:
>
> (Inés)
> Bien, entonces no se puede demostrar que sea falsa la hipótesis "existe un
> ser inteligente creador de todo lo que observamos". Precisamente por su
> infalsabilidad, yo diría que eso de la existencia de un ser inteligente
> creador es poco más que, dicho a lo bruto, una paja mental. Una hipótesis
> que no sirve para avanzar por terreno firme hacia ningún conocimiento.

Precisamente por ser infalsable indica que es producto de la fantasía y
no existe
>
> [Jaime]
> Opino que el problema no es la infalsabilidad porque, si vemos la otra
> hipótesis (hay vida fuera de la Tierra) es igualmente infalsable, pero yo
> no diría que sea una hipótesis inútil.

No. Puede o no puede ser infalsable. UNa cosa es que realmente sea
infalsable y otra que se tengan los medios para ponerla en falsación. NO
es producto de la fantasía ya que sabemos que hay vida aquí, que es un
planeta más integrado en un todo con las mismas leyes y hay los mismos
elementos por doquier, lo que no hay son las mismas condiciones.

Por tanto, se analizan las condiciones propias que tiene la Tierra y que
están ligadas a que la vida sobreviva ya que depende de ellas y se
buscan planetas de ese tipo. Después de analizar un número razonable de
planetas (a tenor de los que hay en total y de los que están dentro de
esas condicioens) si se encuentra se acepta que existe vida y si no se
encuentra se concluye que no la hay. Si después de verificar que no la
hay se sigue empecinado en que tal vez la haya y se continúa
indefinidamente a pesar que la probabilidad ya es prácticamente nula a
tenor de la cantidad analizada entonces sí se estará defendiendo una
creencia buscando la infalsabilidad

Es decir que puede ser falsable porque realmente hay indicios aunque no
haya evidencia de que peude haber vida fuera, hay algo a lo que asirse
para verificar si la hay o no. Es cuando se excede de los mismos.

Y una cosa es que el enunciado en su naturaleza sea falsable y otra que
se tengan o no los medios ahora. En caso de Dios es infalsable en sí
mismo (no lo era el dios del AT que intervenía directamente en la
cotinianidad pero ese no existe) y por tanto es fruto de la fantasía, no
existe.

> [Inés]
> Entonces, ¿para qué plantearla? No puedo decir que sea falsa, pero la juzgo
> bastante inútil. Y creo que vivir considerando inútil la hipótesis "existe
> un ser inteligente creador" es muy parecido a vivir considerando que esa
> hipótesis es falsa, aunque, desde luego, filosóficamente no es lo mismo.
> ¿"Patino" mucho?
>
> [Jaime]
> Aquí sí estoy de acuerdo: es una hipótesis inútil y, por tanto, lo
> razonable es considerarla (provisionalmente) falsa. Y me parece que es
> inútil porque no tenemos indicios de que pueda ser cierta.
>
>