[escepticos] Chantaje al Gobierno

[Akin]

El 16 de julio de 2013 14:17, German Perez-Gandaras
<singladura44 en gmail.com>escribió:

> Me gusta tu análisis. Siempre pensé que el dinero en cuestión no es de
> Barcenas sino del PP.
> A mi parecer te falta en la historia el cambio que se produjo en el PP con
> la investigacion del Gurtel.
> Asustados como estaban de que todo saliese a la luz, a partir de junio del
> 2008 y con la entrada de Cospedal en la gestion quieren blanquear los
> sobresueldos en negro y se administran un aumento salarial que cubra lo que
> cobraban en negro y ademas el pago a hacienda correspondiente. Esto se ve
> claramente en las declaraciones de la renta presentadas por Rajoy.
>  Mantienen mimado a Barcenas hasta enero del 2013  en que es despedido del
> partido y retiradas sus pertenencias de su despacho.
>   El que destapó todo el tinglado fué el juez Garzon cuando solicito a los
> bancos suizos la identificacion de las cuentas de Barcenas.
>   No me imagino como pretendió la Cospedal recuperar el dinero del partido
> que ostentaba Barcenas, pero el sistema utilizado la enemistó con el.
>  Resumiendo el PP es un partido corrupto que a partir de una investigacion
> del juez Garzon quiso cambiar sus metodos y protegerse. Rajoy esta
> implicado en este cambio de rumbo pero tratando de ocultar la verdad,
> mintiendo y haciendo desaparacer las pruebas incriminatorias.
>  Otra parte de la historia es el golpe de estado interno que pretenden dar
> altos cargos del PP para quitar a la actual direccion y volver al gran
> chupe.
>
>   saludiños



Hay otro detalle más: el juez Garzón ordena poner escuchas a los
encarcelados de la Gurtel cuando hablan con sus abogados. Es algo que la
ley permite cuando hay sospechas que esas conversaciones se utilizan para
cometer delitos. El juez aduce que teme que los imputados usen a sus
abogados para limpiar las cuentas con el dinero negro.

El supremo lo juzga y dice que no existen razones para creer que se estaban
cometiendo delitos, Garzón intenta aportar pruebas pero se las desestiman.
Con posterioridad a la sentencia hemos sabido que los encarcelados de la
Gürtel si continuaron moviendo dinero. Entre otros, también Bárcenas ha
movido dinero fuera de Suiza, que no estaba en la cárcel pero sí imputado.
De hecho entre las cosas que nadie entiende es por qué no estaba en la
cárcel desde hace mucho siendo clarísimo que aprovechaba su libertad para
ocultar el dinero.

Uséase, se ha demostrado muy claramente que lo que adujo Garzón era cierto:
sí se estaban cometiendo nuevos delitos en las conversaciones
imputados-abogados, las escuchas estaban justificadas. No solo no debió ser
condenado sino que ni siquiera debió ser imputado. El juicio fue una
pantomima.

¿Qué habría pasado si no lo apartan su plaza de juez y todo este asunto
estalla hace tres años cuando fue inhabilitado (suspensión de funciones en
Mayo de 2010)? Que el PP seguramente no habría ganado las elecciones y no
se habrían podido aplicar las reformas que imponía la troika (El PSOE se
hundía en picado, y no habría podido imponer esas políticas de austericidio
cuando toda su base electoral estaba en contra)

Como digo mucho últimamente, estoy muy conspiranoico, pero todo me encaja.


-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com