Re: [escepticos] Sexismo en el lenguaje, polémica

[Inés G.A.T.]

El 6 de julio de 2013 06:31, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com>escribió:
>
>
> Wittgenstein decia que estamos en lucha contra el lenguaje. Estoy de
> acuerdo,
> pero creo que es una lucha para expandir sus limites. Visualizamos (o mas
> bien
> experimentamos) lugares donde el lenguaje no llega, e intentanmos expandir
> los
> limites actuales del mismo para alcanzar esos lugares y poder
> transmitirlos a
> otros, lo cual es el objetivo ultimno del lenguaje. Uno no necesita el
> lenguaje para saber mi estado animico, o describirse a si mismo sus propias
> experiencias.
>

(Inés)
No estoy de acuerdo con esto último que dices, Claudio. Bueno, tal vez no
te he entendido bien.
Los seres humanos pensamos con palabras, nuestro pensamiento está
totalmente ligado al lenguaje, y no puede prescindir de él. Sí, hay
sentimientos que no necesitan el lenguaje para existir y transmitirse. Una
persona puede entristecerse, atemorizarse, sorprenderse, regocijarse... sin
necesidad de lenguaje.
Pero trata de planear qué vas a hacer mañana sin lenguaje. Trata de
recordar lo que hiciste ayer sin lenguaje.
Para mí ha sido curioso observar como, estando en otros países en los que
mi lenguaje cotidiano era el francés o el inglés, pasaba a pensar en
francés o en inglés, incluso a soñar en francés o en inglés. Además, más
allá de lo individual, el idioma de una cultura está íntimamente
relacionado con su filosofía. No es que uno exprese la otra, es que uno y
otra se condicionan e influyen mutuamente, nacen, se construyen, crecen y
evolucionan a la par.

(Claudio)

>
> El intento de negar palabras para que no sean usadas, me parece más un
> intento
> de acallar voces, y no hacer pensar diferente o influir en el pensar. Me
> parece
> más un intento de silenciar temas, pero no hace que los temas
> desaparezcan.


(Inés)
No, desde luego, a corto y medio plazo, el censurar ciertas formas de
expresarse no hace que desaparezcan ciertas formas de pensar. Yo estoy
bastante convencida, sin embargo, de que sí que condiciona y va modificando
esas formas de pensar más a largo plazo.


(Claudio)

> Ya
> existen esas palabras, lo que indica que hay experiencias a las que
> refieren.
> Pro ende acallar una palabra, no evitara que otra tome su lugar o nuevas
> sean
> creadas para poder referenciar esas experiencias. Un ejemplo sencillo:
> Voldemort pasa a ser "Aquel que no debe ser nombrado". :-)


(Inés)
Jaja, o "el artísta anteriormente conocido como Prince"... Sí, Voldemort no
desaparece por cambiarle el nombre. Pero si la influencia de las palabras
en el pensamiento fuera tan débil, créeme, no se habría inventado lo de
"daños colaterales" para decir "civiles muertos".

(Claudio)
> El problema no esta en el lenguaje si no en la inhabilidad de reconocer
> estas
> falsa dicotomías.
>

(Inés) No sé si me expliqué, me refería con lo de falsa dicotomía a que es
perfectamente posible explicarle a un niño que es absurdo que el color de
la piel sea un indicador del trato que una persona merece, y, al mismo
tiempo, explicarle por qué es absurdo e incorrecto llamar "negrita" a su
profesora si ésta tiene treinta y cinco años y es de estatura y complexión
media. El que algunos tratemos de evitar ciertas expresiones que no son
inocentes no quita para que también trabajemos en otras direcciones.

Saludos,



-- 
Inés G.A.T.