[escepticos] Re: Conducta de estudio y esfuerzo [era: Magufadas en 5ª de básica]

[Mr Reivaj]

me respondo y corrijo último párrafo de mensaje anterior , donde faltaba la
expresión "la filosofía" con lo que se cambia el significado de la frase .
El mensaje anterior debe ser leído con esta corrección al final:
"

(*) Introduzco el término en el sentido que Mario Bunge establece , p.e.
"toda actividad intelectual, sea auténtica o falsa, posee una filosofía
subyacente y, en concreto, una ontología [una teoría sobre el ser y el
devenir[ y una gnoseología [una teoría del conocimiento]" . Por eso es
importante dejar claro que el "conductismo" NO ES la ciencia del
comportamiento humano. Es la filosofía de esa ciencia, o quizá mejor dicho
es la filosofía de una versión [especial eso sí] de una ciencia del
comportamiento.


El 25 de enero de 2013 21:18, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:

>
>
>
> El 25 de enero de 2013 18:33, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
> >
> >
> > Los estudiantes no llevan apenas deberes ni parecen estudiar fuera del
> > horario de clase, supongo que en épocas de exámenes lo harán pero no
> parece
> > ser así en su trabajo diario, en el último corte que señalo dicen que
> unas
> > 3 o 4 horas a la semana de trabajo fuera de clase salvo que sean chicos
> con
> > dificultades en cuyo caso sí se aprovechan las horas en casa para
> ayudarles
> > a mantener el ritmo de los demás (otro dato evidente, si a todos les
> metes
> > jornadas de 8-10 horas entre clases y trabajo fuera de clase, ningún niño
> > con dificultades tendrá tiempo de ponerse al ritmo de los demás,
> > simplemente no hay horas suficientes en el día).
>
> [MR] Es que hay algo que parece elemental , la conducta de estudio debe
> ser concebida como todos aquellos comportamientos que desarrolla el
> estudiante o el aprendiz si se quiere, para cumplir con los criterios del
> aprendizaje.
> Eso nos lleva a la conclusión de que la "conducta de estudio" así
> establecida , - al contrario de lo que se suele plantear tradicionalmente
> por estos pagos, - no es asunto de dedicación y esfuerzo temporal. Es un
> asunto de pertinencia funcional de lo que el estudiante hace respecto de lo
> que debe aprender.
> Ahí si tendríamos que empezar a hablar  de "conductismo", pero no en el
> sentido paródico de la UOC por ejemplo , -  según el enlace aportado por
> Paula en mensaje anterior, - si no como la filosofía (*) que rompiendo con
> la tradición filosófica de la introspección se propuso definir a la
> psicología como la ciencia de la conducta [ con grandes dificultades a lo
> que parece ;-)].
>
> (*) Introduzco el término en el sentido que Mario Bunge establece , p.e.
> "toda actividad intelectual, sea auténtica o falsa, posee una filosofía
> subyacente y, en concreto, una ontología [una teoría sobre el ser y el
> devenir[ y una gnoseología [una teoría del conocimiento]" . Por eso es
> importante dejar claro que el "conductismo" NO ES la ciencia del
> comportamiento humano. Es la filosofía de esa ciencia, o quizá mejor dicho
> es una versión [especial eso sí] de una ciencia del comportamiento.
> --
> Mr Reivaj
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------
>



-- 
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------