[escepticos] De medicina y evidencias

[Inés G.A.T.]

El 26 de agosto de 2013 19:46, Marisa Goyeneche <mlgoye en gmail.com> escribió:
>
>
> La paciente no parecía necesitar mas información,


(Inés)
Eso no significa que estuviera informada, ni ella ni sus familiares. A mi
me asombra que alguien decida que una persona anciana recién operada está
informada porque "no parece necesitar más información"

(Marisa)

> a la mayor parte de los
> pacientes les basta con eso, con saber que es una pastilla para dormir,


(Inés)
¿Y? A la mayor parte de los pacientes les bastará lo que les baste, el
derecho a estar correctamente informados lo tienen todos, desde los que
prefieren no saber qué hacen con ellos hasta los que quieren saber si se
les está dando lorazepam y en qué dosis y por qué, y qué van a sentir al
tomarlo.

Tampoco cuesta tanto explicarlo brevemente. Entiendo que no se mencionen
los efectos secundarios más inesperados, pero no entiendo que se dé orfidal
sin preguntar y sin hablar dos minutos (que es lo que se tarda en dar una
información básica sobre el uso de lorazepam para ayudar a dormir a
pacientes en situaciones de estrés) con el paciente y sus acompañantes.

Y, desde luego, si se le pone un pañal a una persona que controla
esfínteres, lo que yo considero deseable es que se dé una breve
explicación. Es una cuestión de simple cortesía, creo yo.

Entre dar consentimientos informados para que se firmen antes de proceder a
tomar la temperatura y no dar ninguna información de qué es lo que se está
haciendo y por qué se está haciendo, hay un término medio. Entre dar una
clase de farmacología y decir "tómate esta pastillita" hay un término
medio.

La obligación de informar la tiene el profesional sanitario, no vamos a
pasársela al paciente en forma de una supuesta "obligación de preguntar".



> no
> piden que les des la formula química, ni la lista de indicaciones o
> contraindicaciones completa, es mas algunos pacientes se resisten a ser
> informados, prefieren no saber, incluso prefieren firmar los
> consentimientos sin leerlos.
> El que parece que estaba incorrectamente informado, pese a ser médico es el
> hijo no el paciente, pero no se molesto ni en preguntar y eso que por ser
> de la profesion hubiara obtenido explicaciones mucho mas profundas cuya
> comprensión a  a veces no esta al alcance del paciente común.
> Creo que a veces puede mas el corazón que la razón.
>
>
> El 26 de agosto de 2013 19:33, Alberto Rodríguez <
> fordprefect en cuarentaydos.eu> escribió:
>
> > Hola,
> >
> > On 26/08/13 19:12, Marisa Goyeneche wrote:
> >
> >> No pidió explicaciones pero concluye "Y así acabó esa noche. *Con un
> >>
> >> hipnótico innecesario para una paciente de 78 años sin insomnio y con un
> >> pañal puesto para una paciente de 78 años que controla esfínteres."*
> >>
> >> Quizá si hubiera pedido mas explicaciones o mostrado su disconformidad
> >> hubiera obtenido esas explicaciones. En vez de eso prefirió atribuir
> esos
> >> hechos la desidia y deseo de comodidad de los trabajadores sanitarios.
> >>
> >
> > ¿Y todavía te faltan datos para asegurar que no estaba correctamente
> > informado?
> >
> >
> > --
> >
> > Un saludo,
> > Alberto Rodríguez
> > http://twitter.com/**arcFordPrefect <http://twitter.com/arcFordPrefect>
> >
> > http://facebook.com/**AlbertoRodriguezCalvo<
> http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo>
> >
> > Invitación a DropBox:
> > http://www.dropbox.com/**referrals/NTEyMTIzMjc1OQ<
> http://www.dropbox.com/referrals/NTEyMTIzMjc1OQ>
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés G.A.T.