Re: La paja en el ojo ajeno, o "consejos vendo que para mi no tengo" [era: Re: [escepticos] Sobre economía en Naukas
jm
jmbello en mundo-r.com
Sab Abr 20 20:27:06 WEST 2013
El día 20 de abril de 2013 19:26, Javier Garcia Blanco
<arssecreta en gmail.com> escribió:
> Llevo desde 1996 (o 1997, ahora no recuerdo con exactitud) suscrito a esta
> lista de correos. Excepto en aquellos primeros años, en los que participé
> esporádicamente en la lista –era entonces un ferviente apasionado del tema
> OVNI–, he seguido los contenidos de la corrala desde el silencio. Han sido
Hombre, cuánto tiempo!
> intelectual hacia el escepticismo–, pero sí me molesta más que a causa de
> sus comentarios hacia mi persona se pueda perjudicar al colectivo
> Amazings/Naukas, y por extensión a sus responsables.
>
> Me sorprendió leer sus críticas hacia mi texto sobre Segeda y el cambio del
> calendario (
> http://naukas.com/2012/09/24/la-rebelion-que-cambio-el-calendario-romano/)
> pues las fuentes que utilicé para elaborar esa breve nota, me parecieron
> totalmente fiables. Prácticamente eran todo trabajos de Francisco Burillo
> Mozota, catedrático de Prehistoria en la Universidad de Zaragoza y uno de
> los mayores expertos en cultura celtíbera. Algunos de los textos,
> disponibles on-line para quien quiera consultarlos, son estos: *Segeda. La
> ciudad celtibérica que cambió el calendario*. Fundación Segeda. Zaragoza,
> 2005. (http://www.segeda.net/bibliografia/pdf/folleto_segeda.pdf) y *Proyecto
> Segeda, desarrollo rural y nuevas tecnologías*(
> http://www.segeda.net/bibliografia/pdf/web_segeda_san_sebastian.pdf).
El argumento de autoridad no es demasiado de recibo en ciencia.
Precisamente de lo que hablábamos, a raíz de un estupendo comentario
de Pedro J. Hernández, era de la necesidad de comprobar las
afirmaciones, las diga quien las diga, antes de darlas por buenas y
prestarle el altavoz, de más o menos potencia, de que uno dispone.
Supongo que habrás mirado más referencias que las breves (brevísimas)
alusiones que Burillo hace, por más que en una publicación, y me temo
que a efectos de venta y propaganda, lleve el asunto en cuestión al
título. En fin, los localismos por un lado y la necesidad de
financiación condicionan cada vez más el mensaje, como bien señalaba
proféticamente Di Trocchio hace más años que los que me gustaría.
Por lo tanto, doy por sentado que, sin que suponga menoscabo hacia
Paco Burillo, habrás visto que no todo el mundo comulga con esa idea.
Por ponerte un ejemplo que me parece bien razonado y bien documentado,
te remito a http://www.segeda.net/bibliografia/pdf/web_segeda_san_sebastian.pdf.
Ahí encuentras bibliografía al respecto si quieres profundizar en el
asunto. En mi opinión el autor desmenuza la cuestión en un ejercicio
analítico al que en primera lectura no encuentro objeción posible.
> En cualquier caso, si mi(s) texto(s) en Naukas están plagados de errores o
> son, como dijo usted en otro mensaje, "fraudes intelectuales", no entiendo
> porque no deja usted un comentario en la(s) entrada(s) correspondiente(s).
¿Y qué quieres que le haga? Hay quien sigue el juego de comentar en
blogs, hay quien no. Yo soy de los segundos. Prefiero comentar en
horizontal, como aquí, y no en vertical.
> De ese modo podrían subsanarse los errores al instante.
Mi experiencia dice que esos editores no rectifican con facilidad.
> forma personal con otros muchos colaboradores de la web cuando hemos tenido
> ocasión de reunirnos, por ejemplo en los eventos de Bilbao.
En eso no entro. Pero cada cual tiene que llevar su historial a
cuestas, Javier. Y como habrás visto, le doy la razón a Pedro en que
los casos de curricula dudosos (el tuyo lo es, y no pienses que
disfruto al decírtelo) deben ser mirados con lupa. Lo cual no quiere
decir que sean "condenados", evidentemente; pero lo dicho me parece
una medida higiénica elemental que no necesita mayor justificación.
> Dice usted que sigo siendo magufo, imagino que porque de forma habitual
Efectivamente fue un comentario excesivamente atrevido por mi parte y
lo retiro de inmediato. No tengo ni idea de si hoy en día eres magufo
o dejas de serlo. Lo que sí sé es que el tono que se desprende de los
nombres de los medios, de los títulos de los artículos, etc., apuntan
a una zona "fringe" más que a otra cosa.
Por lo demás, no te quites méritos. Dices que me remonto a hace 17
años. No es así. Me llega con remontarme a hace cinco, que no son
demasiados (aunque, reconozco mi error, no es el presente). Pues eso:
que hace cinco años eras ni más ni menos que Jefe de Edición (no
redactor, ni colaborador; todo un cargo) en ese bodrio llamado Año
Cero.
De modo que corrijo la retirada anterior, recupero lo dicho pero lo
modifico: eras magufo profesional hace cinco años.
A cada uno lo suyo, Javier. No sé qué te habrá ocurrido en estos
últimos cinco años, pero, por favor, no pretendas desvirtuar la
realidad. Insisto: cada cual tiene que llevar su pasado a cuestas,
para lo bueno y para lo malo. Y me parece muy sano manifestar, como
manifiesto, una abierta desconfianza hacia los escritos de una persona
que, siendo ya adulta y bien adulta, hace cinco años era Jefe de
Edición de Año Cero.
Nuevamente debo autocorregirme. Acabo de ver que en una fecha
indeterminada, pero no anterior a 2010 (es decir, hace como mucho tres
años), y según tus propias palabras, eras
"-Colaborador semanal en el programa 'Milenio', de Radio Galega.
-Actualmente trabajando como freelance para revistas como 'Historia de
Iberia Vieja', 'Turismo Rural', 'Enigmas', 'AÑO/CERO'..."
https://freelance.infojobs.net/freelance/Javier_Garcia_Blanco/ypjb8ykwsx07a1t0l02
E igualmente en 2010 se fecha una página promocional
(http://www.lecturalia.com/autor/13146/javier-garcia-blanco) en la que
se lee:
"Biografía de Javier García Blanco
Escritor e investigador de fenómenos extraños, Javier Blanco García es
redactor y coordinador de la conocida revista Año Cero y ha publicado
varios ensayos sobre ufología e historia oculta".
Lo cual, evidentemente y creo que no es necesario decirlo, ni quita ni
pone a la hora de que puedas ser o dejar de ser una magnífica persona
y demás. Créeme que me refiero única y exclusivamente al ámbito del
que se hablaba, es decir, la credibilidad o fiabilidad de Amazings. En
ese sentido debo afirmarme en lo que es mi percepción, y con toda
honradez, claridad y ausencia de animosidad personal (todo lo
contrario, creo que tu "salida del armario" merece un buen aplauso),
efectivamente tu curriculum no ayuda. El tiempo todo lo cura, pero hay
que hacer algún que otro trienio.
> publico artículos de temática histórica en la revista 'Historia de Iberia
> Vieja', dirigida por Bruno Cardeñosa. Lo que no sé es si mis textos son
Si te he de ser sincero, hace tiempo compré un ejemplar de esa revista
debido a un artículo tuyo. Creo que sobre los celtas, pero no me hagas
mucho caso. No me debió causar gran impresión, ni a favor ni en
contra, porque no recuerdo nada de él. Supongo que si hubiese
encontrado algo magufo (por entendernos, a pesar de lo ambiguo del
término) en el artículo, lo recordaría. Pero para ver magufadas (y
gordas) sobre los celtas en Galicia llega con darse una vuelta por el
mundillo académico postmoderno, fundamental y tristemente vinculado al
CSIC.
> magufos por lo que escribo o adquieren tal cualidad por la mera razón de
> aparecer en dicha publicación. Imagino, en cualquier caso, que lo justo es
> que se juzguen mis escritos por lo que dicen, y no porque el director de
> una publicación concreta tenga unas creencias u otras.
Hombre, qué quieres que te diga. No se puede pretender ser un pope de
lo paranormal y un par de años después ser un fiable periodista de
investigación (me refiero a Cardeñosa, no a ti; a ti nunca te vi
ínfulas de pope, la verdad, como lo es que siempre fuiste menos osado
que tus compañeros, lo cual es un punto a tu favor). No tengo ni idea
de por dónde van los derroteros mentales de Bruno, y tampoco tengo
mayor interés en saberlo. Lo que te garantizo es que a Naukas no le
haría ningún bien tenerlo entre sus colaboradores. O sí, todo depende
de lo que pretenda Naukas, que es algo que todavía no tengo claro.
Este tipo de cosas me llevan a pensar, como he dicho con toda
claridad, que están predispuestos a reducir el potencial crítico a
cambio de lectores, suscriptores, público asistente o lo que sea. Lo
cual no digo que esté bien ni mal, que a fin de cuentas el negocio es
el negocio. Pero esas pelillas extra tienen la contrapartida de una
pérdida de puntos a la hora de considerarlos como referente fiable. En
mi opinión, evidentemente, y por lo que ella valga, que para muchos
será nada o menos todavía, tenlo por seguro.
> En efecto, durante años estuve interesado por la ufología y llegué a
> publicar varios artículos –e incluso un librito– sobre la cuestión. El paso
> de los años, diversas experiencias personales –que no viene al caso relatar
> ahora– y muchas, muchas lecturas, fueron cambiando poco a poco mi punto de
> vista sobre el tema, hasta derivar en mi actual escepticismo. Creo que no
> soy el único que ha sufrido un proceso similar, en cualquier caso.
No lo sé. Yo no conozco ningún caso comparable. En todo caso da igual.
Saludos
JM
PS: Javier, insisto en que no veas animosidad de ningún tipo en mis
comentarios. Al contrario, considero digna de aplauso tu intervención.
Y me alegro de que, si me permites la expresión, hayas caído de la
burra, aunque sea hace tres años.
PS(2): Aclárame una duda. ¿Fue contigo con quien nos trajimos un
cachondeo divertidísimo a cuenta de alguien que había dicho que había
visto un ovni que parecía un huevo frito? Es que recuerdo haber
llorado de risa con esa historia (como con la del asalto al convento
de monjas de clausura por Carballal, y después resultó que había sido
una visita normal de todo al Archivo Diocesano) y por alguna razón la
asocio contigo. ¡Ay, Sir John, las cosas que hemos visto!
Más información sobre la lista de distribución Escepticos