Re: La paja en el ojo ajeno, o "consejos vendo que para mi no tengo" [era: Re: [escepticos] Sobre economía en Naukas

[Javier Garcia Blanco]

Estimado Sr. Bello:

Llevo desde 1996 (o 1997, ahora no recuerdo con exactitud) suscrito a esta
lista de correos. Excepto en aquellos primeros años, en los que participé
esporádicamente en la lista –era entonces un ferviente apasionado del tema
OVNI–, he seguido los contenidos de la corrala desde el silencio. Han sido
años –casi 17, nada menos–, de lecturas, a menudo muy provechosas. De
hecho, puedo decir que esta lista es en buena parte responsable –junto con
otras muchas lecturas paralelas–, de mi evolución desde mi pasado "magufo"
a mi actual pensamiento escéptico.

He leído sus distintos correos de los últimos días en los que me menciona
repetidamente y, aunque en un principio pensé no participar, el correo de
hoy me ha hecho cambiar de idea. No me preocupa lo más mínimo lo que usted
pueda pensar de mí –no me interesa, ni pretendo, convencerle de mi deriva
intelectual hacia el escepticismo–, pero sí me molesta más que a causa de
sus comentarios hacia mi persona se pueda perjudicar al colectivo
Amazings/Naukas, y por extensión a sus responsables.

Me sorprendió leer sus críticas hacia mi texto sobre Segeda y el cambio del
calendario (
http://naukas.com/2012/09/24/la-rebelion-que-cambio-el-calendario-romano/)
pues las fuentes que utilicé para elaborar esa breve nota, me parecieron
totalmente fiables. Prácticamente eran todo trabajos de Francisco Burillo
Mozota, catedrático de Prehistoria en la Universidad de Zaragoza y uno de
los mayores expertos en cultura celtíbera. Algunos de los textos,
disponibles on-line para quien quiera consultarlos, son estos: *Segeda. La
ciudad celtibérica que cambió el calendario*. Fundación Segeda. Zaragoza,
2005. (http://www.segeda.net/bibliografia/pdf/folleto_segeda.pdf) y *Proyecto
Segeda, desarrollo rural y nuevas tecnologías*(
http://www.segeda.net/bibliografia/pdf/web_segeda_san_sebastian.pdf).

Si hay errores en mi nota (dice usted que me trago sin anestesia un bulo
que circula por la red), me encantaría –lo digo con toda sinceridad– que me
los señalara, para así enmendarlos cuanto antes. Lo mismo sobre cualquier
otra inexactitud que pudiese haber en el resto de textos que hay en Naukas
firmados bajo mi nombre (están aquí:http://naukas.com/autor/planeta-sapiens/),
en mi web Planeta Sapiens (http://www.planetasapiens.com/) o el blog del
que soy responsable en Yahoo! Noticias España (
http://es.noticias.yahoo.com/blogs/arte-secreto/).

En cualquier caso, si mi(s) texto(s) en Naukas están plagados de errores o
son, como dijo usted en otro mensaje, "fraudes intelectuales", no entiendo
porque no deja usted un comentario en la(s) entrada(s) correspondiente(s).
De ese modo podrían subsanarse los errores al instante.

En su día –cuando comencé a colaborar con ellos– ya expliqué claramente a
uno de los responsables de Amazings/Naukas mi pasado de interés por
cuestiones ufológicas, precisamente para evitar que tuvieran cualquier tipo
de problemas por publicar textos de un servidor. De hecho, es una cuestión
de la que también hablé abiertamente en la lista de correos de Naukas, y de
forma personal con otros muchos colaboradores de la web cuando hemos tenido
ocasión de reunirnos, por ejemplo en los eventos de Bilbao.

Dice usted que sigo siendo magufo, imagino que porque de forma habitual
publico artículos de temática histórica en la revista 'Historia de Iberia
Vieja', dirigida por Bruno Cardeñosa. Lo que no sé es si mis textos son
magufos por lo que escribo o adquieren tal cualidad por la mera razón de
aparecer en dicha publicación. Imagino, en cualquier caso, que lo justo es
que se juzguen mis escritos por lo que dicen, y no porque el director de
una publicación concreta tenga unas creencias u otras.

En efecto, durante años estuve interesado por la ufología y llegué a
publicar varios artículos –e incluso un librito– sobre la cuestión. El paso
de los años, diversas experiencias personales –que no viene al caso relatar
ahora– y muchas, muchas lecturas, fueron cambiando poco a poco mi punto de
vista sobre el tema, hasta derivar en mi actual escepticismo. Creo que no
soy el único que ha sufrido un proceso similar, en cualquier caso.

En resumen: estaré encantado de que me señale los errores que pueda haber
en mis textos –seguro que hay algunos, no lo dudo–, para poder corregirlos
cuanto antes.

Un saludo cordial,

Javier García Blanco
*Twitter*: @planetasapiens <http://www.planetasapiens.com/>
Istockphoto: ** <http://www.planetasapiens.com/>*
http://www.istockphoto.com/arssecreta*
Yahoo Noticias!:*http://es.noticias.yahoo.com/blogs/arte-secreto/*<http://es.noticias.yahoo.com/blogs/arte-secreto/>

El sábado, 20 de abril de 2013, jm escribió:

>
> Lo curioso es que los responsables de Naukas promocionen esa entrada
> cuando ése, exactamente ése, es el comportamiento editorial del blog
> colaborativo. Es decir, aplauden interesadamente (los editores, no tú)
> la difusión de la paja en el ojo ajeno de la SER mientras se niegan
> insistentemente a ver la viga en su propio ojo.
>
> Estoy de acuerdo contigo en los argumentos que empleas. En un foro
> privado de una asociación que en su día fue escéptica tuve la
> ocurrencia de señalar el pasado (¡y el presente!) más que magufo de
> uno de los colaboradores de Naukas, Javier García Blanco, con quien di
> a partir de ese artículo que ye he citado acerca del comienzo del año,
> en el que se limita a tragarse sin anestesia uno de los bulos que
> circulan por la red y a publicarlo tal cual en Amazings, aprovechando
> (y contribuyendo a destrozar) el posible prestigio de la marca. El
> bueno del hombre tiene un glorioso pasado como mamporrero de Iker
> Jiménez y similares. Decía yo que el pésimo curriculum de dicha
> persona debía llevar a cualquier escéptico un poco avisado a mirar con
> lupa cualquier escrito que de dicha fuente proviniese. ¡No veas el
> chorreo que me cayó por parte de los amazingólatras, que vienen
> coincidiendo, cuarta más, cuarta menos, con los palmeros al uso!
>
> A falta de seguir los enlaces que propones y todo eso, para lo que no
> sé si tendré tiempo, tu entrada me parece impecable. La SER la ha
> cagado una vez más (su servicio de documentación no es particularmente
> brillante, por más bombo y autobombo que se le quiera dar a su
> responsable Ángeles Afuera, una persona para la que tengo sobrados
> motivos para despreciar en su calidad profesional y, lo que es más
> grave, humana).
>
> Lo que me parece contradictorio, y me parece claro que lo es, es que
> tu artículo venga promocionado directamente por los responsables de
> Naukas, que hacen exactamente lo mismo en su blog colaborativo.
> "Consejos vendo, que para mí no tengo", que dice la Vox Dei encarnada
> en pueblo.
>
> Lo de Navarro no acabo de pillarlo bien, me falta ver la cosa con algo
> de tiempo. Si nos lo centras creo que nos harás un favor. Lo que he
> entendido en una lectura en diagonal es que a una revista que él
> dirige, unos autores de curriculum no recomendable le colaron un
> artículo infumable. Navarro, según lo apenas entrevisto, se defiende
> diciendo que ese artículo fue evaluado por dos referees y que la
> dirección se limita a obedecer el dictamen de los referees expertos en
> cada materia. Algo más debe hacer, sin duda, porque eso no me parece
> en principio excesivamente criticable (o si lo es, podría ponerte un
> montón de ejemplos de prestigiosas revistas a las que les ha pasado lo
> mismo, y seguro que tú también).
>
> Pero doy por sentado, además por tu comentario anterior, que hay más
> tela que no he visto en el primer vistazo. Al margen de que lo leeré
> de nuevo con más tiempo y atención, si lo aclaras tú mismo por aquí
> será de agradecer. Ten por seguro que no me va a dar un cólico
> miserere por estar de acuerdo contigo en cualquier metedura de pata
> que Navarro pueda haber cometido.
>
> Gracias y un saludo
>
> JM
>
> PS: Por aquí hubo un individuo que tuvo el despreciable comportamiento
> de hacerse eco de una noticia en la que un medio local se hacía a su
> vez eco de una serie de mentiras calumniosas contra mí. Detrás de esa
> falsa noticia estaba, entre otros,  curiosamente, la citada Ángeles
> Afuera (las fuerzas contra las que tuve que vérmelas no eran
> despreciables, no) y algún que otro entonces directivo de la SER y hoy
> del PSOE de Rubalcaba. No se trata ya del comportamiento vomitivo del
> vomitivo personaje, sino de la falta de seriedad, que bien señalas, de
> dar credibilidad a cualquier noticia, y usarla en beneficio propio (o
> en perjuicio de otros, siguiendo al pie de la letra la definición de
> "estúpido" de Cipolla), sin someterla a la necesaria crítica y
> comprobación previas. Lo mismo hicieron, en una lista privada de una
> asociación que fue escéptica, emergentes "stars" de ese mundillo, a su
> vez emergente, que está subiéndose a los hombros gigantes del
> movimiento escéptico, para convertirlo en espectáculo circense
> mediático (y hasta teatral) en beneficio, incluso con lucro, personal.
> Qué asco, tú.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es <javascript:;>
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>