[escepticos] Las mujeres maltratadas no deben separarse porque eso es amor

[Akin]

El 8 de abril de 2013 02:01, Miguel Martinez <mimartin en cepymearagon.es>escribió:

> Buenas, Akin
>
> Yo no oigo la COPE, pero, de todo ese batiburrillo de cosas, de lo que
> seamos hablando ahora, tras un tema inicial con la habitual coda con
> sordina de intentar ligar la ética cristiana con el maltrato doméstico, es
> de si el cristianismo favorece el liberalismo más, por ejemplo que la
> socialdemocracia al estilo de los países nórdicos. Yo desde luego, en las
> Encíclicas , desde la Rerum Novarum a la Centessimus Annus y solicitudo reí
> socialis, no veo esa posición proliberal. Y es que es imposible, pues el
> cristianismo presenta un marcado pesimismo antropológico respecto a la
> sensatez del ser humano. Yo renegué del liberalismo por cuestiones
> medioambientales, además de la puramente sociales, pues considero que el
> ser humano es egoísta e insolidario, y ello lleva a la destrucción del
> hábitat terrestre, por lo que soy partidario de pegar palo al Freelander,
> como todos saben. Pero es una opinión no exenta de componente emocional.
>
> Otra cosa es que el cristianismo no es anticapitalista per se. Pues el
> capitalismo como sistema es admitido como un marco general en todos los
> países europeos, pero eso no significa defender posiciones liberales.Y el
> voto en España no se distribuye según una identificación
> cristianismo-liberalismo.De hecho , si te fijas en este artículo...
> http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_cristiana …no se ven elementos
> que permitan afirmarlo.
>
> Conservador no es lo  istmo que liberal .En realidad,las actuaciones de PP
> o PSOE respecto a esto son similares, con la salvedad de la retórica del
> PSOE y algunos gestos de cara a la galería para tranquilizar conciencias.
>
> En cuanto al Opus, yo conozco gente de ambas tendencias ideológicas, pero
> tomo nota de tu evidencia anecdótica. Respecto a los Legionarios, entiendo
> que si en 2 horas hubieras encontrado algo que defienda tus tesis de su
> identificación con los de la chistera y el puro y el reloj de oro en el
> casino, nos habrás deleitado apresurándote a ponerlo en común.Disculpa que
> yo ni lo intente, me resultaría una pérdida de tiempo.
>
> El resto de tus opiniones son meras valoraciones subjetivas de situaciones
> personales , com lo de la castración emocional. Nada que pueda ser refutado
> más que con otras valoraciones subjetivas contrarias.Si alguien no está de
> acuerdo con no tener una nueva historia, pues no seguirá esa idea. Y si
> está de acuerdo con no tener nuevas relaciones y eso le hace feliz, pues no
> las tendrá. Que eso sea una castración emocional es tu opinión.
> Yo, ante un matrimonio que no funciona aconsejaría el diálogo, la
> concertación y la convivencia antes que directamente romperlo, pero si de
> ahí alguien deduce que en situaciones de maltrato aconseje la sumisión,
> realmente , poco tengo que debatir con la persona que afirma eso.
> Un saludo


A ver si recapitulo: una señora muy catoliquísima recomienda en una clase
universitaria que las mujeres maltratadas aguanten en tu casa. Tú dices que
no es por católica porque el catolicismo no recomienda eso y nos pasas un
par de encíclicas para demostrarlo. Francamente, en ninguna de las dos
encuentro ninguna referencia en caso de malos tratos en el matrimonio, pero
igual se me ha pasado desapercibido.

El caso es que para demostrarte que lo que dicen las encíclicas no se
cumple, te paso un fragmento de mi encíclica favorita, que rechaza la
acumulación del capital por inmoral, algo que no se cumple de ningún modo
entre los católicos, y que de hecho en su radio oficial defienden posturas
completamente contrarias a esa idea.

Así pues, entre una encíclica y el catolicismo práctico del día a día no
tiene por qué haber relación directa, ni a la hora de rechazar el
liberalismo (que sí defiende la acumulación de capital) ni en posturas como
la respuesta al maltrato dentro del matrimonio. El tema del liberalismo es
un ejemplo contrario a tu argumento de que si una encíclica dice algo, el
catolicismo no puede defender lo contrario.

Después de eso, y en vista de que en las dos encíclicas que nos pasaste
como argumento no hay doctrina sobre el tema (bien podrías haber buscado tú
el dato en vez de pasar las encíclicas a lo bruto, supongo que pensando que
nadie iría a los enlaces) busqué donde creí que sí existía doctrina
oficial, que es en el catecismo. Que es donde dice que sí se admite la
separación pero que los esposos separados nunca más deben unirse ni física
ni emocionalmante a otra pareja porque eso es pecado.

Así que imagínate, una chica jovencita se casa por amor, quizás incluso
tenga un hijo con su marido, después este se vuelve violento y le da
palizas así que lo deja y se va. Así que siendo apenas una adolescente , si
quiere ser buena cristiana, no debe volver a amar a otro hombre en su vida
¿Te parece excesivo el término "castración emocional" para algo así? No
tiene derecho a rehacer su vida con otra persona.

Ese es el batiburrillo de ideas.

Naturalmente no espero que lo compartas, pero puedes señalar los errores
argumentativos si quieres.


Saludos




-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com