[escepticos] El tema Navarro

Mie Mar 28 23:31:31 WEST 2012

De hecho, hasta donde yo sé, el BCE sí intervino directamente para
comprar deuda italiana y española. El mismo BCE lo dijo en la crisis
de Julio-Agosto pasado, un poco antes de que, a cambio, nos exigiesen
la reforma constitucional. Dejaron caer a Grecia, pero intervino
cuando el riesgo era la caída de España e Italia (lo que seguramente
habría colapsado por completo el Euro), sólo en la medida necesaria
para impedir el crack, luego volvió a dejar que la cosa dependiese del
mercado.

Por lo tanto el mecanismo para comprar deuda sí existe. Si no se ha
usado (más) no es por no existir, sino por razones
políticas-ideológicas-económicas-loquesea. O, por resumir: porque lo
ha dicho la Merkel.

Si la posibilidad de comprar deuda existía, pero se ha optado por el
mecanismo de darle dinero baratísimo a los bancos para que estos
comprasen deuda carísima (negocio redondo), y en el proceso de hunde a
los países del sur, la pregunta es ¿Por qué? Aparte de sanear unos
bancos probablemente quebrados a costa de quebrar estados, no veo
lógica alguna.

Quizás haya razones económicas que se me escapan, pero la tesis que no
me creo es la de la estupidez. Demasiada gente que sabe de esto está
tomando esas decisiones, y mucha otra gente que también sabe de esto
está diciendo que es una cagada.

Me da que es uno de esos momentos en que se puede decir que "la
historia dictará sentencia".

Saludos

El día 28 de marzo de 2012 22:56, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
> El día 28 de marzo de 2012 21:22, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:
>> El BCE no sólo no compra deuda.
>>
>> El BCE da créditos a la banca a intereses muy bajos para que la banca
>> compre deuda a intereses muy altos.
>
> Digamos que ese es un mecanismo que ha usado el BCE para comprar
> indirectamente deuda porque carece del mecanismo para hacerlo de forma
> directa. De hecho (hasta donde yo entiendo el asunto) el BCE puso a
> disposición de los bancos toda esa liquidez a bajo interés con la
> esperanza precisamente de que compraran la deuda pública y bajaran las
> primas de riesgo. Pero lo que hiceron los bancos fue aprovechar ese
> dinero para tapar sus propios agujeros y ciertamente le salió el tiro
> (al menos parcialmente por la culata). Pero según lo entiendo, si el
> BCE fuese un Banco Central como la Reserva Federal, eso no hubiese
> sido necesario. Así que no es una cuestión de favorecer a los Bancos,
> sino que se los favorece porque en el momento que la prima de riesgo
> italian y española estaban en el punto crítico del 4%, supongo que el
> BCE tenía que tomar alguna medida o nos quedábamos sin zona euro y
> sólo se les ocurrió esa.
>
> Yo sigo sin entender quien, además
>> de la banca, gana con eso.  Porque el crétido sigue sin llegar a las
>> empresas, los intereses que pagan los estados les obligan a unos
>> esfuerzos tremendos, y el resultado es que una economía sin crédito se
>> ve obligada a pagar mas intereses, resultando una subida de gasto
>> público y un descenso de ingresos. Los estados asfixiados y los bancos
>> recuperando balances con el dinero de los ciudadanos.
>
> Pero si te fijas eso no está pasando en EEUU. A pesar de tener a
> estados prácticamente en bancarrota, en EEUU no ha habido un problema
> de deuda pública. Luego no es tanto una cuestión de quién se beneficia
> como en estos momentos básicamente un problema de que la zona Euro ha
> tomado una decisión contraria a la que ha tomado EEUU. Y a ellos les
> va algo mejor. Y fíjate que el gobierno norteamericano no está
> precisamente libre de sospechas de favorecer al gran capital. Pero
> había que solucionar un problema y lo están haciendo mejor que Europa.
> Es más, EEUU y China han estado tomando posiciones respecto a la
> crisis europea. Si nos quejamos que los gobiernos de los GIPSI están
> practicamente intervenidos por el núcleo duro de la UE, como las cosas
> vayan a peor (y parece que irán a peor) hasta el núcleo duro de la UE
> tendrá o bien que cambiar de política económica o bien rendirse a la
> batuta de esos dos.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>
>
>>
>> No soy economista, seguramente en este análisis que yo veo tan claro
>> me faltan datos. Pero llevo leyendo eso dos años y pico y todavía no
>> he visto nada que me indique que no es así la cosa.
>
>
>>
>>
>>
>>
>> El día 28 de marzo de 2012 22:03, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>>> El día 28 de marzo de 2012 20:50, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:
>>>> El día 28 de marzo de 2012 18:47, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>>>>
>>>>> historia). ¿No les parece que obviar esa  "hipótesis razonable y
>>>>> ampliamente aceptada"  una cierta deshonestidad intelectual por parte
>>>>> de Navarro?.
>>>>
>>>> Pues la verdad es que no, teniendo en cuenta que no es el asunto
>>>> central del artículo, pero tampoco me escandaliza que opines lo
>>>> contrario.
>>>>
>>>> El problema con Navarro no es que haya quien lo rebata ni quien lo
>>>> critique, sino que José Luis le endilgó, e insistió en ello, el
>>>> calificativo de "magufo".
>>>>
>>>> ¿Te parece magufo lo que dice Navarro en el artículo, aunque discrepes
>>>> del mismo?
>>>
>>> No, para nada. Lo que ocurre es que cuando me intereso por un tema
>>> (sea el que sea) me gusta tener referencias fiables de información. Y
>>> Navarro todavía no ha alcanzado ese estatus en mi lista de fuentes.
>>> Por eso, si te fijas estaba preguntando. A lo mejor mi idea de cómo
>>> funciona el BCE es completamente errónea, quién sabe y estoy sacando
>>> la conclusión equivocada. Pero al menos con lo que sé, ese párrafo de
>>> Navarro me resultaba bastante sospechoso por apelación a la
>>> conspiración, que siempre debería ser un argumento sospechoso para
>>> cualquier escéptico.
>>>
>>> saludos
>>>
>>> Pedro J.
>>>
>>>>
>>>> Saludos
>>>>
>>>> JM
>>>>
>>>> PS: Por cierto que el nuevo nombre del blog de Navarro en Público es
>>>> "Pensamiento crítico". ¿Habrá leido esta lista? ;-)
>>>> _______________________________________________
>>>> Escepticos mailing list
>>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Pedro J. Hernández
>>> http://ecos.blogalia.com
>>> @ecosdelfuturo
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>>
>>
>> --
>> Akin
>> -----------------------
>> http://akin.blogalia.com
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> @ecosdelfuturo
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com