[escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

[David Revilla]

Pues razón de mas para ser mínimamente selectivos, y no dejar entrar 
entre las ciencias al primero que haga un estudio de mercado, no? Al 
menos, que sepan predecir un mínimo útil en el campo que dicen abarcar.



El 25/03/2012 18:56, Pedro J. Hdez escribió:
> El día 25 de marzo de 2012 17:38, Jose Luis<joseluis.vm en terra.es>  escribió:
>> El 24 de marzo de 2012 22:30, Pedro J. Hdez<phergont en gmail.com>  escribió:
>>
>>> Hasta donde yo sé es muy difícil falsar una axioma en física, porque
>>> es bien una definición o bien simplemente un hecho empírico convertido
>>> en axioma (estoy pensando por ejemplo en la regla de Born. Así que
>>> sigo pensando que sólo falsas una teoría cuando aparece una
>>> alternativa que todo el mundo empieza a ver más razonable por
>>> muchísimas razones, entre otras que encaja con las observaciones hasta
>>> la fecha aunque ni siquiera necesariamente con todas las
>>> observaciones.
>>>
>>>
>> Las condiciones propuestas por Lakatos son:
>>
>> "Para el falsacionista sofisticado una teoría científica T queda falsada si
>> y sólo si otra teoría T' ha sido propuesta y tiene las siguientes
>> características: ... predice hechos nuevos, improbables o incluso excluidos
>> por T ... explica el éxito previo de T ... una parte del exceso de
>> contenido de T' resulta corroborado" [Imre Lakatos "La metodología de los
>> programas de investigación científica" e.e.]
>>
>> Ya que el considera que:
>>
>> "El criterio de Popper ignora la notable tenacidad de las teorías
>> científicas. Los científicos tienen la piel gruesa. No abandonan una teoría
>> simplemente porque los hechos la contradigan. Normalmente o bien inventan
>> alguna hipótesis de rescate para explicar lo que ellos llaman después una
>> simple anomalía o, si no pueden explicar la anomalía, la ignoran y centran
>> su atención en otros problemas." [Imre Lakatos "La metodología de los
>> programas de investigación científica"]
>>
>> Es curioso pero Popper coincide:
>>
>> "Ni que decir tiene que no se debe nunca renunciar a una teoría.
>> Sencillamente, siempre se puede -y así lo he dicho explícitamente en *La
>> lógica de la investigación científica*-, siempre se puede, repito, intentar
>> salvar las propias teorías mediante hipótesis auxiliares o cualesquiera
>> otros expedientes." [Karl Popper "El porvenir está abierto" Simposio en
>> Viena 1983. pg. 77]
>>
>> y niega la mayor:
>>
>> "Lo que me gustaría es negar eso de que yo haya expuesto alguna vez una
>> teoría tan ingenua de la falsación. Desde el principio, en mis
>> publicaciones de 1933 y sobre todo de 1934, subrayé que, si bien puede uno
>> sustraerse a todo tipo de refutación, es importantísimo intentar afinar de
>> tal modo las propias teorías que *puedan* ser refutadas." [Karl Popper "El
>> porvenir está abierto" Simposio en Viena 1983. pg. 76]
> Añadiendo además una cita de Lakatos que resume su punto de vista
>
> "Todas la teorías científicas son infalsables. Las que tomamos en
> serio son aquellas que llevan a líneas de investigación que progresan
> en las que unos pequeños cambios acomodan una franja extensa de
> observaciones pasadas y futuras. Y las que abandonamos son aquellas
> que llevan a teorías "degeneradas", donde ésta es parcheada y
> re-parcheada a la misma velocidad con que entran los nuevos hechos".
>
> Y me temo que eso se parece mucho a la realidad del progreso de la ciencia.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>

-- 
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--