Re: [escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

Mar Mar 20 21:39:07 WET 2012

El día 20 de marzo de 2012 12:49, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> El 20 de marzo de 2012 00:55, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
>> El día 19 de marzo de 2012 22:40, Pepe Arlandis
>> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>> > El 19 de marzo de 2012 23:26, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
>> escribió:
>> >
>> >> El día 19 de marzo de 2012 22:17, Pepe Arlandis
>> >> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>> >> > El 19 de marzo de 2012 22:37, JOSE LUIS FERREIRA <jlferr en eco.uc3m.es
>> >> >escribió:
>> >> >
>> >> >> Pepe Arlandis
>> >> >> >
>> >>
>> >> >
>> >> > Lo fundamental para que un modelo sea, modelo de una hipótesis es que
>> no
>> >> > falle en el contraste con la realidad
>> >>
>> >> Define realidad ;)
>> >>
>> > Cambia "la realidad" por "los datos experimentales"  o por "los datos
>> > observados" es un abuso de lenguaje cometido, pero no me parece que
>> cambie
>> > mucho lo que quiero decir.
>>
>> Si te entendía. Pero era una manera de incitar a la gente a meditar
>> que la física no está vacía ni mucho menos de interpretación. La gente
>> habla alegremente de cosas como realidad o leyes de la naturaleza,
>> pero no sabemos a que nos estamos refiriendo. Al final por ejemplo
>> muchos principios físicos son pura tautologías.
>
> ¿Cual es el problema de que un principio físico sea una tautología?

Es que yo no tengo ningún problema. Como no tengo ninguno con el
principio de racionalidad o el de que todo el mundo responde a
incetivos. Son tautológicos, pero a lo mejor son útiles.

 Si
> tomas la definición de tautología, simplemente se trata de una proposición
> universalmente válida, es decir una proposición deducible a partir  de los
> principios de la lógica.Todas las proposiciones de  Matemáticas son
> tautologías. Si afirmo "Si, en Geometría Euclidiana, el area del cuadrado
> construido sobre una de los lados de un triángulo es igual a la suma de las
> áreas de los cuadrados construidos sobre los otros dos lados entonces el
> ángulo opuesto al lado mayor es un ángulo recto", esto es otra forma de
> enunciar el Teorema de Pitágoras, y evidentemente es una tautología. Si lo
> aplicamos a la Física, ¿plantea algún problema en que sea una aplicación no
> falsable? Lo que no acabo de entender es el motivo por el que no podemos
> medir las energías que aparecen en un proceso y comprobar si se ha creado o
> destruido energía en dicho proceso.

¿Te acuerdas de cómo se descubrió el neutrino?. Simplemente porque no
cuadraban las cuentas del momento-energía. ¿Qué se le ocurrió a la
gente?. ¿Pensar que habían falsado esos principios o simplemente que
faltaba algo que había que tener en cuenta?. Por supuesto lo segundo.

Ahora a posteriori (después del teorema de Noether) sabemos que no
podemos falsar el principio de conservación de la energía porque está
ligado a nuestro concepto de ley de la naturaleza, invariante en el
tiempo y por tanto con una cantidad conservada asociada que llamamos
energía. No puedes escribir una ley invariante temporal sin conservar
la energía. Y si lo que escribes no es invariante temporal entonces no
es una ley. Puro razonamiento circular. Pero muy útil, porque cuando
en un sistema detectas que no puedes cuadrar las cuentas, es que hay
algo que se te escapa. Y así es como se aprenden cosas.

Mi analogía con la economía va por ahí. Cuando dices que el
comportamiento de la gente es racional (en el sentido de coherente con
sus preferencias), eso es una pura tautología. Pero si encuentras
comportamiento que aparentemente no se corresponden con las
preferencias, entonces pensar que se te escapa algo es un buen
principio para aprender algo en lugar de dar por hecho lo
aparentemente obvio y es que a veces la gente no se comporta de manera
racional (en el sentido económico del término). No sé si me explico
adecuadamente.

saludos

Pedro J.

>
>> Por ejemplo. Dime un
>> experimento que pudiese falsar el principio de conservación de la
>> energía. La respuesta es que no existe. Significa que es inútil. Claro
>> que no. Por eso veo injusto exigirle a otros campos de conocimiento
>> aquello que ni siquiera la física es capaz de cumplir. Por eso no
>> vamos al fondo de la cuestión hasta que, desde mi punto vista, se
>> conteste claramente a la siguiente pregunta: ¿a partir de los
>> principios económicos se puede hacer alguna predicción no trivial
>> aunque sea en una situación simple?. Bien, pues bastaría con una
>> ejemplo concreto.
>>
>> Yo te preguntaría que cosas he exigido, a la economía que ni  siquiera la
> física es capaz de cumplir.
> Ni tampoco acabo de entender el motivo por el que no pueden haber
> principios tautológicos y en cambio podemos utilizar demostraciones
> matemáticas.  Pero esto es algo que se debería discutir en otro hilo, pues
> visto qu
>
>> saludos
>>
>> Pedro J.
>>
>> > saludos pepet
>> >
>> >>
>> >> saludos
>> >>
>> >> Pedro J.
>> >>
>> >> no la capacidad de que se creen
>> >> > modelos.
>> >> >
>> >> >>
>> >> >> Con estos postulados se enuncia, por ejemplo, la ley de la demanda.
>> Esa
>> >> que
>> >> >> dice que la demanda de un bien depende inversamente del propio precio
>> >> (y de
>> >> >> otras cosas, claro). En realidad, la ley permite casos muy raros
>> (deben
>> >> >> darse unas condiciones muy particulares) en que dependa directamente
>> en
>> >> >> algunos momentos.
>> >> >>
>> >> >> Desde que se enunció, los economistas han buscado ejemplos para
>> saber si
>> >> >> esos casos raros teóricos se dan o no en la realidad. Los casos
>> reales
>> >> >> propuestos como posibles son, efectivamente, muy raros. Por ejemplo:
>> la
>> >> >> demanda de patatas en la Irlanda paupérrima de antes de la hambruna.
>> Si
>> >> >> subían las patatas, los más pobres demandaban más porque el poco
>> dinero
>> >> que
>> >> >> tenían para complementar la alimentación con alguna otra cosilla,
>> ahora
>> >> no
>> >> >> les llega para eso y se lo gastan en más patatas. Es un ejemplo, pero
>> >> >> incluso ese está muy disputado que, efectivamente, haya sido así.
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> ¿y?
>> >> > saludos pepet
>> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > Solo te pido eso, si lo haces, no tendré el más mínimo
>> inconveniente
>> >> en
>> >> >> > envainármela y reconocer que la economía es una ciencia.
>> >> >> >
>> >> >> > Saludos pepet
>> >> >> >
>> >> >> > _______________________________________________
>> >> >> > Escepticos mailing list
>> >> >> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>> >> >> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >>
>> >> >> --
>> >> >> José Luis Ferreira
>> >> >> Departamento de Economía
>> >> >> Universidad Carlos III de Madrid
>> >> >>
>> >> >> http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/
>> >> >> _______________________________________________
>> >> >> Escepticos mailing list
>> >> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> >> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >> >>
>> >> >
>> >> > _______________________________________________
>> >> > Escepticos mailing list
>> >> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>> >> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Pedro J. Hernández
>> >> http://ecos.blogalia.com
>> >> @ecosdelfuturo
>> >> _______________________________________________
>> >> Escepticos mailing list
>> >> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> >> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >>
>> >
>> > _______________________________________________
>> > Escepticos mailing list
>> > Escepticos en dis.ulpgc.es
>> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Pedro J. Hernández
>> http://ecos.blogalia.com
>> @ecosdelfuturo
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>

-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo