Re: [escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

[Pepe Arlandis]

El 20 de marzo de 2012 13:49, Pepe Arlandis <pepe.arlandis en gmail.com>escribió:

>
>
> El 20 de marzo de 2012 00:55, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
>
> El día 19 de marzo de 2012 22:40, Pepe Arlandis
>> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>> > El 19 de marzo de 2012 23:26, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
>> escribió:
>> >
>> >> El día 19 de marzo de 2012 22:17, Pepe Arlandis
>> >> <pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
>> >> > El 19 de marzo de 2012 22:37, JOSE LUIS FERREIRA <jlferr en eco.uc3m.es
>> >> >escribió:
>> >> >
>> >> >> Pepe Arlandis
>> >> >> >
>> >>
>> >> >
>> >> > Lo fundamental para que un modelo sea, modelo de una hipótesis es
>> que no
>> >> > falle en el contraste con la realidad
>> >>
>> >> Define realidad ;)
>> >>
>> > Cambia "la realidad" por "los datos experimentales"  o por "los datos
>> > observados" es un abuso de lenguaje cometido, pero no me parece que
>> cambie
>> > mucho lo que quiero decir.
>>
>> Si te entendía. Pero era una manera de incitar a la gente a meditar
>> que la física no está vacía ni mucho menos de interpretación. La gente
>> habla alegremente de cosas como realidad o leyes de la naturaleza,
>> pero no sabemos a que nos estamos refiriendo. Al final por ejemplo
>> muchos principios físicos son pura tautologías.
>
> ¿Cual es el problema de que un principio físico sea una tautología?  Si
> tomas la definición de tautología, simplemente se trata de una proposición
> universalmente válida, es decir una proposición deducible a partir  de los
> principios de la lógica.Todas las proposiciones de  Matemáticas son
> tautologías. Si afirmo "Si, en Geometría Euclidiana, el area del cuadrado
> construido sobre una de los lados de un triángulo es igual a la suma de las
> áreas de los cuadrados construidos sobre los otros dos lados entonces el
> ángulo opuesto al lado mayor es un ángulo recto", esto es otra forma de
> enunciar el Teorema de Pitágoras, y evidentemente es una tautología. Si lo
> aplicamos a la Física, ¿plantea algún problema en que sea una aplicación no
> falsable? Lo que no acabo de entender es el motivo por el que no podemos
> medir las energías que aparecen en un proceso y comprobar si se ha creado o
> destruido energía en dicho proceso.
>
>> Por ejemplo. Dime un
>> experimento que pudiese falsar el principio de conservación de la
>> energía. La respuesta es que no existe. Significa que es inútil. Claro
>> que no. Por eso veo injusto exigirle a otros campos de conocimiento
>> aquello que ni siquiera la física es capaz de cumplir. Por eso no
>> vamos al fondo de la cuestión hasta que, desde mi punto vista, se
>> conteste claramente a la siguiente pregunta: ¿a partir de los
>> principios económicos se puede hacer alguna predicción no trivial
>> aunque sea en una situación simple?. Bien, pues bastaría con una
>> ejemplo concreto.
>>
>> Yo te preguntaría que cosas he exigido, a la economía que ni  siquiera la
> física es capaz de cumplir.
> Ni tampoco acabo de entender el motivo por el que no pueden haber
> principios tautológicos y en cambio podemos utilizar demostraciones
> matemáticas.  Pero esto es algo que se debería discutir en otro hilo, pues
> visto qu
>
continuo pues sin querer lo he enviado antes de acabar
pues visto que doy por imposible conseguir que se demuestre que la economía
es ciencia, con lo que llamar magufo a Vicenç Navarro estaría justificado y
también el conseguir que haya retractación de la calumnia, preferiría pasar
al hilo de las tutologías y falsaciones.
saludos pepet