[escepticos] Cancer y radioterapia

[Pedro J. Hdez]

El día 19 de marzo de 2012 17:10, Antonio Larrosa
<antonio.larrosa en gmail.com> escribió:
> Hola,
>
> Pulsando donde no debería, he llegado a una página que habla de la
> "medicina oficial" (nada más leer eso ya echa para atrás), e incluso dice
> que
> "Despite all the billions of dollars spent on cancer, the 40 year "war on
> cancer" has been a losing one by any honest evaluation" que es una
> afirmación un tanto falaz.

La explicación correcta es

    The age-adjusted mortality rate for cancer is essentially
unchanged over the past half-century, at about 200 deaths per 100,000
people. This is despite President Nixon’s declaration of a “war on
cancer” more than thirty years ago, which led to a dramatic increase
in funding and public awareness.

    Believe it or not, this flat mortality rate actually hides some
good news. Over the same period, age-adjusted mortality from
cardiovascular disease has plummeted, from nearly 600 people per
100,000 to well beneath 300.* What does this mean?

    Many people who in previous generations would have died from heart
disease are now living long enough to die from cancer instead.

    Indeed, nearly 90 percent of newly diagnosed lung-cancer victims
are fifty-five or older; the median age is seventy-one. The flat
cancer death rate obscures another hopeful trend. For people twenty
and younger, mortality has fallen by more than 50 percent, while
people aged twenty to forty have seen a decline of 20 percent. These
gains are real and heartening — all the more so because the incidence
of cancer among those age groups has been increasing. (The reasons for
this increase aren’t yet clear, but among the suspects are diet,
behaviors, and environmental factors.)

http://www.freakonomics.com/2011/11/08/the-silver-lining-of-more-cancer-deaths/

saludos

Pedro J.

>
> La cosa es que en la página en cuestión (
> http://www.naturalnews.com/035289_radiation_cancer_stem_cells.html ) habla
> de un artículo escrito en la UCLA y publicado en una revista llamada "Stem
> Cells" , que al parecer tiene revisión por pares con lo que sin conocerla
> de nada parece seria, y en el cual se dice que los tratamientos por
> radiación pueden agravar el cancer ya que hace a algunas células
> cancerígenas más resistentes a los tratamientos.
>
> Yo en principio diría que la estadísticas han demostrado que a falta de
> algo mejor, la radioterapia funciona bastante bien. Así que dejando aparte
> la página esa (que aprovecha para criticar a la radio y quimioterapia y
> promover remedios "naturales"), ¿alguien sabe algo más del artículo en
> cuestión?
>
> Gracias,
>
> --
> Antonio Larrosa
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo