[escepticos] Re: Cancer y radioterapia

[Antonio Larrosa]

Me contesto a mí mismo porque buscando un poco más de información sobre el
artículo original, he visto en
http://www.cancer.ucla.edu/index.aspx?recordid=560&page=644  que al parecer
el artículo se ha publicado en un "early online edition of the
peer-reviewed journal Stem Cells" . Imagino que eso de "early online
edition" significa que todavía no ha sido revisado por nadie y por eso lo
publican en la web y todavía no en papel.

El 19 de marzo de 2012 18:10, Antonio Larrosa
<antonio.larrosa en gmail.com>escribió:

> Hola,
>
> Pulsando donde no debería, he llegado a una página que habla de la
> "medicina oficial" (nada más leer eso ya echa para atrás), e incluso dice
> que
> "Despite all the billions of dollars spent on cancer, the 40 year "war on
> cancer" has been a losing one by any honest evaluation" que es una
> afirmación un tanto falaz.
>
> La cosa es que en la página en cuestión (
> http://www.naturalnews.com/035289_radiation_cancer_stem_cells.html )
> habla de un artículo escrito en la UCLA y publicado en una revista llamada
> "Stem Cells" , que al parecer tiene revisión por pares con lo que sin
> conocerla de nada parece seria, y en el cual se dice que los tratamientos
> por radiación pueden agravar el cancer ya que hace a algunas células
> cancerígenas más resistentes a los tratamientos.
>
> Yo en principio diría que la estadísticas han demostrado que a falta de
> algo mejor, la radioterapia funciona bastante bien. Así que dejando aparte
> la página esa (que aprovecha para criticar a la radio y quimioterapia y
> promover remedios "naturales"), ¿alguien sabe algo más del artículo en
> cuestión?
>
> Gracias,
>
> --
> Antonio Larrosa
>