Re: [escepticos] Economía y ciencia.

[Sacha Marquina Reyes]

El 16 de marzo de 2012 09:11, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com> escribió:

> [JLF]
>
>> Una ideología no es un método de análisis. A mí no se me ocurriría opinar
>> sobre el cambio climático o sobre la evolución desde mi sentido común ni
>> desde ninguna ideología. En Economía, algunas cosas tienen consecuencias o
>> no las tienen. Podemos no saberlas en absoluto o podemos saber algo de
>> ellas. La ideología valorará estas consecuencias, pero hacer de la
>> ideología y la intuición propia un método de análisis es cualquier cosa
>> menos ser escéptico.
>>
> [PG]
>
> Una ideología, cuando no se habla de cuestiones científicas, es un método
> de análisis perfectamente válido.
>
> Ejemplo:
>
> Estoy a favor de la pena de muerte.
>
> - Pues yo no, a mí me parece una auténtica aberración injustificable desde
> cualquier punto de vista.
>
> Yo hace muchos, muchísimos años (desde que empecé a tener uso de razón y a
> tener inquietud por temas no científicos) llegué a la conclusión de que la
> pena de muerte no solo no soluciona ningún problema, sino que genera muchos
> otros. Y, desde luego, no hay ni un solo argumento desde el punto de vista
> científico de que la pena de muerte sea positiva o negativa. A favor o en
> contra de la pena de muerte solo se puede estar, argumentar y rebatir desde
> la ideología y las convicciones, no desde la ciencia.
>

[Sacha] Si dices que no soluciona ningún problema es porque tienes datos
que avalan esa afirmación, y por tanto ya tienes algo objetivo con qué
analizarlo, y no únicamente ideología. Así que el ejemplo no me convence.
Si, al contrario, hubiera datos de que la pena de muerte sí soluciona
problemas, pero aún así estuvieras en contra, entonces sí que sería
únicamente ideología, pero aún así habría que ver si a eso se le puede
llamar en verdad "método de análisis".