Re: [escepticos] Matices en química y psicología [era : Pregunta #1: El objeto de la Economía]

[Mr Reivaj]

El 11 de marzo de 2012 20:59, Manuel Luis Castro <
manuel.castro.villares en gmail.com> escribió:

>
> Según la definición oficial, la medicina es ciencia y arte.
> Cada vez que se practica como un arte, casi seguro alguien se pone en
> riesgo, innecesariamente.
> Si tengo que opinar diría que la práctica clínica es fundamentalmente una
> técnica. Pero su objetivo es el conocimiento de funcionamiento del cuerpo
> humano y del proceso de enfermar y algunos de los más elegantes estudios
> experimentales (los aleatorios doble ciego), le son propios. Vamos, que la
> investigación en medicina es ciencia experimental en buena parte.
>

{MR] De acuerdo con lo que dices, faltaría más.
Siguiendo a Feynman "el principio de la ciencia, casi la definición, es el
siguiente: LA PRUEBA DE TODO CONOCIMIENTO ES EL EXPERIMENTO" [no es grito].
Pero , quizá por eso me salen las tiquismiqueces sobre todo cuando ya
entramos a matices dentro de las tripas de los conceptos. Por ejemplo ¿ la
investigación de la inmunidad innata ?. Aparte de la polémica mediática
sobre firmas y protagonismos, ¿no es más clasificable en la Biología,como
ciencia "natural", que  en Medicina?[ por natural me ciño a lo de que "la
prueba de su validez es el experimento"] . Curiosamente hay un Premio Nóbel
de Medicina y no lo hay de Biología .
No sé viene un poco a cuento y me suele pasar con la psicología [con
minúscula,-)] y la Psicología [ciencia del comportamiento], Ya se sabe
aquello de "... los perros son [más] fáciles de entender pero nadie sabe
todavía como funciona un perro". Pues en esas estoy con lod la Medicina y
la Biología.
En fin, acabo como empecé, estoy de acuerdo con tu comentario, y sobre todo
en la parte de que la práctica de elección sea la basada en la Ciencia y no
en la experiencia del brujo [aunque use quinina] ;-))
Salud

Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------