Re: [escepticos] Pregunta #1: El objeto de la Economía

[Jose Luis]

El problema es que en esto de llamar a algo ciencia hay opiniones. Si
seguimos la de Popper, contra la creencia general, el abogaba por una
distinción entre ciencias empíricas y no empíricas ya que ponía el acento
en la "discusión critica":

"En uno y otro caso (historia y ciencias naturales) comenzamos con mitos
-con prejuicios tradicionales, infectados de error-, y a partir de ellos
procedemos a la crítica, a la eliminación crítica de errores. En ambos
casos, el papel de la evidencia es, en lo fundamental, el de corregir
nuestros errores, nuestros prejuicios, nuestras teorías tentativas, es
decir, desempeñar un papel en la discusión crítica, en la eliminación del
error. Al corregir nuestros errores, planteamos nuevos problemas. Y para
resolver esos problemas inventamos conjeturas, esto es, teorías tentativas,
que sometemos a discusión crítica, dirigida a la eliminación del error."
[Karl Popper "El mito del marco común. En defensa de la ciencia y la
racionalidad": "Un enfoque pluralista de la filosofía de la historia"
(basado en un conferencia de Oxford 3-11-1967) pg. 176]

--
"Si quieres que te sigan las mujeres, ponte delante." Francisco de Quevedo


El 11 de marzo de 2012 00:38, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com>escribió:

> Hasta ahora no me he metido, ya que la economia no es mi fuerte ( Mi mujer
> maneja las finanzas de casa :-D ) Pero si puede aportar algo sobre
> psicología.
>
> Mas que unidades "reales" creo que el asunto es de predictibilidad y
> precision. En problema con la psicologia es que estudia las conductas y la
> conducta humana tiene muchos factores a considerar lo que la hace
> compleja, y
> por lo tanto dificil de predecir. en casos puntuales. Como quimico puedo
> predecir que el ClH y este NaHO produciran ClNa y H2O y en que cantidades,
> pero si tomo una persona en la pongo en una situacion dada dificilmente
> pueda
> predecir su conducta con la precision del quimico. Pero el problema
> comienza a
> subsanarse cuando se ve poblaciones. Entonces se puede llegara predecir
> con un
> buen grado la conducta. Y de allí puede llegar a dar probabilidades que un
> individuo responda con tal grado a una terapia. La complejidad de esto se
> ve
> en todas la ramas y ciencias que hace rato empezaron a aparecer en el
> campo de
> la psicologia. Pero el llegar a predecir con la precision de un quimico una
> conducta como este hace sobre una reacción dada falta mucho camino que
> recorrer.
>
> > Por ejemplo, en psicología no conozco
> > ninguna. Yo sé que la longitud se mide en metros, pero no sé en qué se
> > miden las emociones, ni el razonamiento. No puedo hacer álgebra como
> > se hace en matemáticas o en física.
>
> Yo tampoco. Habria que pensar exactamente que es una emocion. Habria que
> una
> escala contra la que comparar como tambien especificar cual es el maximo de
> emocion y cual el minimo o la ausencia del mismo. Ya con eso se puede ver
> la
> complejidad del asunto. Quizas nunca se llegue a un matematizacion (algo
> serio
> y util, y no como las ridiculeces de Lacan) pero si creo que algun día se
> alcanzara a una predicción que satisfaga a todos y que haga a la psicologia
> una ciencia a la vista de todos. Pero va a faltar mucho. Recien estamos
> entendiendo todo lo que el cerebro tiene para mostrarnos.
>
> > creo que se
> > refería a tener unidades de medida, con múltiplos y submúltiplos y con
> > nociones bien delimitadas.
>
> Hay nociones bien definidas en psicología, pero si tomamos todas esas
> "psicologias" laxas, pues yo tambien estoy de acuerdo con este fisico
>
> On Sáb 10 Mar 2012 19:38:44 Abelardo Canalejo Quiles escribió:
> > Bueno, conocí a un físico, que evidentemente sabía las diferentes
> > concepciones de ciencia, que después de estar hablando un rato me
> > dijo: "Sinceramente, yo respeto lo que hace todo el mundo, pero
> > considero que si no se puede hacer ciencia como la hacemos los físicos
> > y los ingenieros, es otra cosa. Más o menos seria, pero otra cosa."
> > Mis conocimientos de física son los del bachillerato, y creo que se
> > refería a tener unidades de medida, con múltiplos y submúltiplos y con
> > nociones bien delimitadas. Por ejemplo, en psicología no conozco
> > ninguna. Yo sé que la longitud se mide en metros, pero no sé en qué se
> > miden las emociones, ni el razonamiento. No puedo hacer álgebra como
> > se hace en matemáticas o en física. A eso me refiero, al margen de
> > estadística y de operativizaciones. Qu en psicología se hace mucho.
> > Supongo que este físico era un tanto radical pero argumentaba que los
> > resultados eran evidentes, era un tanto partidario de la distinción
> > esa de "ciencias duras" y "ciencias blandas", decía que las duras
> > "sabían lo que se hacían". Bueno, no sé si me he explicado bien. Las
> > aplicaciones de la física y la química son claras, y sus resultados
> > elocuentes. Puedes enviar una sonda fuera del sistema solar y hacerlo
> > bien por cálculos, bien definidos. Por ahí va mi pregunta. Unidades en
> > ese sentido, "reales" si se me permite la expresión.
> >
> > Pues eso.
> > Saludos.
>
> --
> Saludos ... Claudio
> ================
> http://chiabai.com.ar
> "Por un mundo sin guerras y sin psicoanálisis."
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>