Re: [escepticos] Eficiencia + diferencia entre economía y política económica

[JOSE LUIS FERREIRA]

Paco Gaspar

 Creo que entre escépticos, eso del "a mí me lo parece" es mal argumento.
>>
> No estoy utilizando ese argumento. Tú has dicho que la realidad es que la
> bolsa ha bajado mucho desde que empezó la crisis, y yo te he contestado con
> un hecho objetivo: que no es así, que ha bajado, sí, pero desde hace tres
> años, ha subido mientras la crisis se ha hecho más y más profunda.


Eso es una primera descripción. Ha bajado con la crisis (empezó a bajar un
año antes, creo, después de haber estado otro año sin subir ni bajar) y ha
empezado a subir antes de acabar la crisis. Alguna correlación puede haber,
me parece. (Pero sigo más abajo.)


>
>  ¿No se te ocurre que pueda haber un lapso temporal?
>>
> ¿De cuántos meses? ¿Siempre los mismos? Si no es así, las coincidencias no
> son objetivas, son meras anécdotas. Hace años, un matemático demostró que
> el índice SP&500 estaba matemáticamente correlacionado casi al milímetro
> con la producción de algodón en la India. Eso ocurrió durante bastantes
> años. ¿Significa eso que la producción de algodón en la India tiene algo
> que ver con la cotización del SP&500? Si la economía y la bolsa van de la
> mano a veces, otras veces lo hacen con un lapso de tiempo, y otras con
> otro, entonces no hay correlación efectiva: las menstruaciones de mi mujer,
> mis dolores de cabeza y las notas de mis hijos, también a veces marcan las
> mismas tendencias que los índices bursátiles, a veces no, y a veces lo
> hacen con lapsos de tiempo diferentes.


Citas del trabajo, por favor.

"Si no es así..." Pues espera a ver un análisis y ver si es así o no. Todo
índice que tenga una tendencia a crecer con el tiempo estará correlacionado
con otro con esa misma tendencia. De ahí que haya que estudiar con un poco
más de detalle las cuestiones. La Economía ha desarrollado toda una rama de
la Estadística (la Econometría) para intentar resolverlas y ver si son
anécdotas o qué. Con permiso, le haré caso más a eso que al olfato que
podamos tener tú o yo.


>
>   ¿O que los índices
>> bursátiles no sean representativos de todas las empresas de la economía?
>>
> Lo son de las más importantes, de las más grandes. Y precisamente, eso es
> lo que digo: que la bolsa no tiene tanto que ver con la economía como lo
> tiene con la psicología. De hecho, los que más dinero ganan en bolsa no son
> economistas. Por algo será.


"La bolsa no tiene tanto que ver..." Serán algunos aspectos (como la
formación de burbujas), pero no todos (el ejemplo que he puesto en un
mensaje anterior sobre el efecto de introducir un mercado de futuros.)

Los que ganan más vendiendo manzanas tampoco son economistas, y los que
ganan más vendiendo servicios de fontanería, tampoco. ¿Por qué será?


>
>
>   ¿O
>> cualquier otra situación? ¿Has explorado todas las posibilidades antes de
>> afirmar que no hay correlación?
>>
> Perdona, pero eres tú quien defiende que la hay, el que afirma es el que
> ha de aportar pruebas. Yo me he limitado a rebatir esas pruebas, que se han
> basado en decir: lo muestra la realidad.
>

Tú has hecho una observación casual y, con ella, una afirmación (o
negación). Yo te la he contrapuesto con otra igual de casual para que veas
la falacia de argumentar así. A partir de ahí, veremos si la hay o no la
hay, pero con técnicas econométricas adecuadas. Solo he apuntado unas
posibles cosas que tener en cuenta. Yo no sé las respuestas a priori y no
creo que debamos aventurarlas así, porque nos parece en una observación
casual. Pero si quieres observaciones casuales, mira la serie en el largo
plazo y verás que cada crisis económica tiene su bajada de los índices
bursátiles. Tal vez esa estas bajadas no se dan cómo y cuándo tú quieres,
pero qué se le va a hacer.

-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/