[escepticos] ¿Esquizofrenia neoliberal?

[David Revilla]

El 01/07/2012 13:13, Pedro J. Hdez escribió:
> Esta entrevista [http://goo.gl/jz9xt] con Arthur Laffer (el de la
> famosa curva de impuestos frente a ingresos del estado)  me tiene
> confundido. Si a alguien podríamos darle el título de rey de reyes de
> los neoliberales es este hombre. Pero sin embargo argumenta que dar
> dinero a los bancos es un error --cosa que por cierto es muy liberal
> aunque mucha gente crea lo contrario. Sólo recuerden que Lehman
> Brother calló precisamente porque el congreso norteamericano esta en
> contra de dar dinero a los bancos y de hecho costó dos votaciones en
> una economía que literalmente se estaba hundiendo en días que
> aprobaran la ayuda a los grandes bancos.
>
> Además insiste que no hagamos ni caso a las recomendaciones de la UE
> sobre los impuestos.
>
> Ahora agradecería a alguien de la lista que me explique algo. ¿Por qué
> se ha afirmado aquí que la UE está arrodillada ante las políticas
> neoliberales cuando uno de sus paladines afirma poco menos que no hay
> que hacerles ni caso?. ¿No encaja más bien con mi argumento de que más
> bien lo que ocurre es que la unión europea se ha encontrado en una
> situación inesperada que no sabe resolver y está simplemente
> improvisando tratando por supuesto de que "el derroche del sur" (según
> la visión moralista predominante) afecto lo menos posible a los
> "buenos gestores" del norte? Cuando menos para pensar.
>
> saludos


En mi opinión no es que haya políticas neoliberales que sigan unas 
normas claras y racionales, el liberalismo es la excusa a usar cuando 
conviene para apretar las tuercas en dirección hacia abajo, simplemente. 
Si en el camino los "teóricos" recomiendan lo contrario de lo que se 
hace, ¿a quién le importa? ¿Acaso por ello va a dejar de definirse como 
liberal Mariano o la Espe? Se sigue la teoría hasta el punto en que 
conviene, y punto. Ya se sabe, no hay que ser dogmático, no? pues eso.
Eso si, la mayoría de las veces ese rollete teórico del liberalismo 
coincide con los intereses de los de arriba, así que se entiende que no 
se autotitulen socialistas, claro.
Además, se cruza con otra corriente de derechas, que podríamos llamar 
simplemente conservadurismo, donde si que encaja eso de los "buenos 
gestores del norte versus los sucios latinos medio negros" en su versión 
noreuropea. En su versión local vivimos en su cortijo particular, lo 
público es la excusa. Sobre el papel ambas corrientes deberían de estar 
enfrentadas, pero como de facto coinciden en sus intereses económicos 
pues ahí tienes a los liberales de misa diaria y a los ateos de derechas 
defendiendo a la ICAR porque "es útil para manejar a los estúpidos 
borregos".