RE: [escepticos] Conspiranoia y conspiración

[Adria Comos]

?¿?  Perdona, pero es que realmente no te entiendo.  

El hecho de que una proposición 1 tenga enfrente una segunda altamente más sencilla y factible (y alternativa), es precisamente lo que hace que la proposición primera sea altamente improbable!  ¿Dónde ves la inconsistencia lógica en eso? :P

Los ovnis son altamente improvables.  Pero no son imposibles, y ni siquiera rompen ninguna ley conocida (a menos que creas que para llegar a la tierra hace falta obligatoriamente superar la velocidad de la luz... que no) (*)

Algo se me o se nos está escapando... porque no puedo creer que estemos debatiendo en estos términos!

(*) Es más: aunque la existencia de algo fuera en contra de las leyes que conocemos, ni siquiera así podríamos decir que es imposible... porque nunca tendremos la certeza absoluta de que nuestras leyes sean verdad absoluta.


________________________________________
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] en nombre de David Revilla [davidrev en gmail.com]
Enviado el: domingo, 22 de abril de 2012 12:08
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Conspiranoia y conspiración

¿Tu no ves como una inconsistencia lógica que una proposición sea
altamente improbable cuando enfrente tiene otra muchísimo más prosaica,
sencilla y factible?
Pues si, vemos las cosas diferentes, se ve.

El 22/04/2012 11:23, Adria Comos escribió:
> Pues sinceramente David, debemos tener conceptos muy diferentes de ciertas cosas.  Yo no veo qué estoy diciendo que esté mal. :P
> ________________________________________
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] en nombre de David Revilla [davidrev en gmail.com]
> Enviado el: sábado, 21 de abril de 2012 19:24
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: Re: [escepticos] Conspiranoia y conspiración
>
> El 21/04/2012 16:31, Adria Comos escribió:
>>    Improbables (y mucho), sí.  Imposible, no (*)
> O no te has leído la definición o estás intentado quedarte conmigo. Esto
> es una inconsistencia lógica de órdago, máxime con una explicación mucho
> más parsimoniosa al lado.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

--
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos