Re: [escepticos] Más analogías sobre economía

[Pedro J. Hdez]

El día 21 de abril de 2012 18:23, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:
>
>
> El 21/04/2012 16:28, Pedro J. Hdez escribió:
>>
>> Sólo conozco una manera de resolver esa discusión. Cogerse los
>>
>> principios básicos de la microeconomía de un libro de texto estándar y
>> buscar algún principio que tenga un sesgo ideológico y explicarnos en
>> la lista por qué hay un sesgo ideológico. Eso se llama bajar hasta lo
>> concreto. Nadie ha hecho eso todavía y por tango sólo hemos estado
>> mareando la perdiz.
>
> Pues eso. Dado que me sorprendí porque hubiera manuales de introducción a la
> economía de izquierda o derecha, pon uno de física que también lo haga y
> déjate de mover el blanco.

Ahora soy yo el que me he perdido. Habrá libros de texto estándar
escritos por gente de izquierda y de derecha, pero los conceptos serán
los mismos. Que hay escuelas de pensamiento... supongo que sí. También
pasa en física. No es lo mismo que te leas el Weinberg de Relatividad
General donde no le interesa la formalización geométrica como que te
leas el Wheeler donde la formalización geométrica es fundamental.
¿Cuales son esos libros de texto de economía que son de derechas y de
izquierdas?.

> De manera independiente de esa cuestión: ponerte delante un ejemplo de sesgo
> ideológico en un libro de economía es muy fácil. Lo difícil es demostrarlo,

Ya. Pero que alguien lo ponga. Porque si no estamos hablando en
abstracto. Si lo tienes tan claro y no puedes mostrarlo es que no lo
tienes tan claro.

> eso seguro, porque lo habitual de una ideología es que otorga validez a los
> argumentos en sí, da carta de naturaleza a unos aspectos sobre otros de
> manera subjetiva. Para alguien de derechas creyente medio de nuestro país la
> sola idea de que un feto no sea una persona va contra "toda lógica". Para el
> no es una afirmación ideológica, es un hecho. Por contra a mi me parece
> absolutamente evidente que una familia homosexual es tan familia como una
> hetero.
> Que ambos nos diferenciamos por el peso que le damos a las evidencias
> científicas? claro. Pero es que ese no es el caso de la economía, y la
> prueba es que ningún economista, ni de izquierdas ni de derechas, ha podido
> demostrar una mierda de lo que está tan seguro de manera científica,
> incontrovertible y clara. Ni de lejos.
> Si hay una física de izquierdas o derechas envidio la sensación que tiene
> que tener el físico cuando llega a alguna constatación científica de algún
> hecho de los ideológicos, nunca aspiré a tamaño placer intelectual de "tener
> razón"... ¿Te imaginas? "ala, acabo de publicar en Nature que la CEOE ha
> aprovechado la crisis para colarnos la reforma laboral, y estos son mis
> datos incontrovertibles que lo demuestran a todos".
>
> Lo fascinante es que por lo visto no lo acabas de ver. Lo que me flipa es
> que la economía que nos vais explicando aquí es la típica extensión de la
> filosofía moderna utilitarista (contra la que no tengo ningún reproche,
> dicho sea de paso, vaya). Sin daros cuenta nos habláis de que con estos
> datos estáis buscando el camino que "piden las encuestas", por ejemplo. Nada
> que objetar. Como filosofía, digo. Que no tiene porqué ser la única válida,
> por cierto, ni tiene porqué ser la preferible para abordar un problema
> social, pero que vaya, si me vienes con esa tampoco voy a tener la reacción
> de si me vienes con que me tengo que doblegar ante seres imaginados en la
> edad del bronce.
> Si pretendes abordar un problema social, sea el que sea, y lo pretendes
> abordar dando soluciones adecuadas, estás haciendo política. Ni se te ocurra
> decir que estás dando la solución científica porque es mentira. Si quieres
> te lo detallo con el manifiesto de los cien. Date cuenta de que delimita un
> problema, el paro y tal, vale? aporta una solución, se supone que bien
> estudiada y tal, han mirado todas las estadísticas desde hace x tiempo, han
> mirado correlaciones, cosillas que se repiten y tal, y te dicen, oye, si
> haces A y B el paro baja, te lo juro por mi madre, que mira que llevo un
> montón de tiempo dándole vueltas al tema y me da que si.
> A esto lo llaman manifiesto. Y JLF nos está diciendo que lo que dicen ahí es
> ciencia. Si lo aplicamos a la sociedad estaremos haciendo ciencia política,
> de la de verdá verdadera, qué guais¡ Sheldon, el de Asimov, in action.
> Me lo miro y digo, oye, que pasan de decir las causas. El porqué lo digo es
> evidente, vaya, lo mismo si te metes con las causas en vez de dar vueltas
> alrededor de ellas, dejándolas empeorar todo el asunto, consiges más y
> mejores beneficios. Desde el mismo prejuicio utilitarista que te guía a tí,
> de verdad, buscando el beneficio máximo del máximo de personas. Lo chungo es
> que muchas de las cosas que yo te voy a decir, lamentablemente, pues no hay
> ninguna disciplina estudiándola para que te pueda dar datos estadísticos. Yo
> que se, si hablo de política puedo estar hablando de moral, y de eso no hay
> estadísticas de las molonas. Pero no solo eso, es que además en alguna de
> mis afirmaciones estaría pensando que esos datos tan fiables que tenéis no
> importan, prefiero otro criterio, por ejemplo ético, a la hora de decidir
> sobre algún tema. Cuando salió lo de la pena de muerte os lo dijo alguien,
> pero por lo visto no os caló qué se quería decir y volvisteis a esgrimir un
> criterio utilitarista como algo que demostraba algo.
> Si propones una solución a un problema político estás haciendo política, y
> el manifiesto de los cien, ciento una veces lo he dicho ya, dejaba de decir
> muchas cosas directamente relacionadas con el asunto que convertían su
> supuesta neutralidad científica en una herramienta al servicio de la reforma
> laboral.

Eso es política económica y ya he dicho por activa y por pasiva que es
ideológica. Aunque pudiese ser razonable. Ya he dicho que a mí que
sugieran que nuestro mercado laboral copiase cosas del modelo danés y
austriaco no me parece irrazonable. Al fin y al cabo allí los
trabajadores tienen mejores condiciones que aquí. Por eso, yo que el
manifiesto de los 100 lo conozco sólo en alguna parte, sus propuestas
sobre el mercado laboral no sólo no me parecen neoliberales, sino que
más bien me parecen todo lo contrario. Pero bueno, como en política
económica todo es opinable.

saludos

Pedro J.
> En el momento en que entiendas eso me habrás dado un gustazo que te cagas,
> Pedro.
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo