[escepticos] reparto de votos?

[David Revilla]

Paco Gaspar-
> No lo dice en ningún punto. Pero en unas elecciones, resulta que es así.
> Ergo, la discriminación se produce.

David-
Para que haya discriminación real, insisto, debería de desprenderse de 
la ley que la discriminación afecta explícitamente a un grupo concreto 
de personas por lo que son, no por sus circustancias concretas 
personales que pueden variar de manera voluntaria sin afectar a tu 
libertad, integridad o creencias más arraigadas.
La frontera será difusa , pero creo que es real, entre los derechos 
fundamentales y lo que es accesorio.

Yo puedo postular una ley en la que se discrimine a los filatélicos, 
postular la ilegalización de las colecciones de sellos, o por ejemplo 
postular una ley según la cual coleccionar sellos sea legal, pero que 
signifique inmediatamente que tu voto vale la mitad de tu vecino, y no 
por ello se puede igualar esa discriminación con la que entiendo por 
discriminación real, la que afecta a la gente por su origen, etc. Puede 
ser una ley estúpida (porque lo es, además) y los filatélicos pueden 
aducir que tendrían que quitarla, que es injusta incluso, pero también 
puedo entender que haya circustancias que expliquen la necesidad de esa 
discriminación (bueno, en el caso de la filatelia me costaría encontrar, 
imagino que entiendes mi postura), y no por ello consideraría al 
gobierno que emite esa ley como discriminadora. Sin embargo me cuesta 
mucho más encontrar el porqué una ley puede rebajar el derecho al voto 
a, por decir algo, los gallegos, los nacidos en Galicia, así, en esos 
términos.
Bien, los residentes en poblaciones pequeñas suelen tener una ventaja en 
el sistema electoral actual: Potencian su voto, según la explicación 
oficial, para fomentar que no se vean infrarrepresentadas ante las que 
tienen mayor densidad.
Veo razones "razonables" valgalaredundancia, para que sea así. Una 
política decidida en las capitales puede ser vista con mucha distancia y 
generar, por tanto, un desapego de sus ciudadanos que termine siendo 
peligroso para la convivencia entre ambas sociedades. Es básico, eso si, 
que se aplique por igual a Canarias que a Andalucía para que no estés 
afectando al origen. Y repito, me parece una ley electoral discutible, 
lo que no veo es la discriminación. Si la veo en el sistema económico.
Encima, no veo que esa discriminación me afecte de manera real, siendo 
como soy votante de IU: Lo que necesito es un porcentaje mayor de 
conciudadanos que voten a IU, y en ese momento la ley actuará "a mi 
favor", sin discriminar por ello al votante del partido que salga 
perjudicado en ese momento, que sin duda será uno de los grandes.
Y ojo, no tiene porqué ser porque le capte yo sus votantes. Pude ser que 
ocurra porque el PSOE pierda votos a favor de IU, pero precisamente 
porque esa ley no es la que propones, se puede dar el caso de que si hay 
un aumento significativo de votos a IU pero se mantienen los votos 
restantes el perjudicado sea el PP, que ve disueltos sus votos entre 
muchos más que lleguan a los porcentajes adecuados.
De hecho una ley como la que propones me supone, a efectos de mis 
cálculos, un serio riesgo de retroceso junto con otras opciones más 
halagadoras estilo "si ganamos presencia en la política ganaremos 
adeptos", la ascensión de advenedizos con mucha labia... o Dinero para 
pagársela. Berlusconni es un buen ejemplo. No veo porqué tiene que ser 
mejor camino para llegar a una mayor democracia.

Espero haberme explicado ahora mejor.


Paco Gaspar-
>
> No me sirve el ejemplo de la medicina. Ahí no hay discriminación: quien
> quiera, puede estudiarla y aprobarla. Tan solo tiene que hacer el esfuerzo
> y emplear el tiempo necesario para lograrlo. Si no todo el mundo lo hace,
> no es por discriminación, sino porque no le compensará.

David-
Quien quiera puede irse a vivir a una población pequeña. Si no lo hace 
es porque no le compensará.
Nadie puede evitar haber nacido donde ha nacido.
Espero haber explicado el detalle.