[escepticos] ¿Delante de qué edificio hay que protestar?

[David Revilla]

Si todo eso es cierto, lo que no tiene sentido es establecer una 
relación directa entre tu voto y ello. Si tu voto fuera el único que 
decidiera el asunto si tendría sentido tu discurso, pero decidir tu voto 
como si lo fuera y olvidarse de que el resto de ciudadanos votará otra 
cosa es tomar una decisión ignorando a conciencia parámetros de la ecuación.
A ello tienes que sumar otra circunstancia: No se trata de dos vías 
absolutamente cerradas y opuestas, "Laqueyoquiero" y "laotra": Entre 
medias hay muchísimas zonas grises e intermedias. Los caminos que se 
pueden trazar son muy variados. Pretender que el del PP es idéntico al 
del PSOE es, repito, absurdo, tanto por la constitución misma de los 
diferentes sectores de cada uno de los partidos como de sus diferentes 
percepciones de sus electorados, etc.
El resultado de ese análisis puede no gustarte, pero dudo mucho que sea 
otro que el mío.

Lo que me fascina de todo este debate es que se opone la actualidad, con 
un voto de izquierda MUY fragmentado pero más "acorde con los 
principios", si quieres, que da como resultado el gobierno de la extrema 
derecha, o casi, al llamado voto útil, que se ha dado en situaciones 
extraordinarias o puntuales, por ejemplo tras el 11M, con resultado del 
gobierno del PSOE, que podríamos tildar en el peor de los casos de 
derecha moderada con tintes socialdemócratas. Se oponen esas dos 
opciones, pero por alguna trampa mental, me dicen que la segunda opción 
favorece el bipartidismo y el status quo, cuando yo veo claramente que 
es la segunda la que lo hace, al favorecer la sobrerepresentación del 
voto de derechas, dando lugar a ese tan temido bipartidismo.
Si todo votante de izquierdas se dejase de la teoría y aplicase 
estrictamente el voto útil habría 3 partidos disputándose el poder: IU, 
PSOE, PP. Alrededor seguirían las opciones nacionalistas, claro, que me 
cuesta mucho ver como también de izquierdas, pero bueno, eso es otro 
debate, ahora hablo de quien no se considere nacionalista (incluido el 
nacionalismo español). Ese panorama daría como resultado posible un 
gobierno de coalición PSOE IU. El otro panorama da como resultado... La 
situación actual.

Le llaman voto útil, yo lo llamo votar pensando en para qué sirve votar 
y en qué país vivo. Pensar platónicamente en que debo de votar "como si" 
la situación fuera la que yo deseo es, de facto, favorecer a la derecha.

El 22/10/2011 11:43, Akin escribió:
> No veo la relación. La reforma constitucional dice dos cosas:
> - Que no nos endeudaremos más allá de un tope.
> - Que llegado el caso, pagaremos antes a los prestamistas que a nadie más.
>
> La primera no me gusta, el endeudamiento puntual puede ser necesario. Si se
> encontrase que la fusión nuclear es viable y rentable, pero exige
> inversiones tremebundas que de todos modos se terminan amortizando porque
> después de construida la planta la inversión en combustible y mantenimiento
> es muy baja con respecto a lo que produce, podría interesarme endeudarme
> mucho unos años para tener luego energía a muy bajo coste. Con esta reforma
> constitucional no tengo claro que se pudiese.
>
> Pero sobre todo no me gusta la segunda. Llegado el caso de que estemos en
> situación griega de bancarrota, y no tiene por qué ser el gobierno que la
> gestione sino que puede encontrarse la situación heredada, tendríamos que
> pagar antes a los bancos que han comprado nuestra deuda que las pensiones o
> a nuestros funcionarios.
>
> La primera la encuentro discutible, porque se me ocurren muchos ejemplos en
> que se requiera inversiones fuertes un año amortizables en varios. Pero que
> la segunda la metamos en nuestra constitución ya me parece básicamente
> absurdo.
>
> De hecho ya me parece absurdo que nuestro estado haya decidido dejar de
> financiarse vía impuestos y lo haya hecho vía préstamos, medida por la que
> han optado tanto PP como PSOE durante los últimos lustros para poder ir por
> anunciando que "rebajamos impuestos". Pues ahí está el efecto, los
> prestamistas optan por cobrarnos réditos usureros y nos vamos a tomar por
> culo.
>
>
>
> Akin
>
>
> El 22 de octubre de 2011 10:38, Cibernesto
> <cibernesto en homowebensis.com>escribió:
>
>> El 22/10/2011 0:49, Akin escribió:
>>
>>   Yo no votaré a ningún partido que haya decidido que, en caso de faltar la
>>> pasta, se paga antes al prestamista que a tus médicos, profesores,
>>> policías
>>> o bomberos.
>>>
>> Esa forma de simplificar las cosas... es como si yo ahora digo "no votaré a
>> ningún partido que haya decidido endeudarse sin límite y no tomar medidas
>> hasta que la deuda lleve al país a la ruina y entonces no podamos pagar a
>> ningún médico, profesor, etc."
>>
>> Si se hubiera "pagado antes al prestamista" ya no tendríamos deuda. Ni
>> tampoco dinero para pagar a los médicos, profesores, etc. Supongo yo, vamos.
>>
>> ______________________________**_________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>>
>
>

-- 
*David Revilla*
http://www.puntoque.net
davidrev en gmail.com
--