Re: [escepticos] programas electorales 20/11/2011 -¡allá vamos!

[Paco Gaspar]

Pepe, no creo que nadie en su sano juicio (ni los del PP) crea que la culpa
de la crisis la tiene Zapatero, ni que haya 350 diputados, ni que exista el
Senado. Las causas de la crisis son bastante más complejas que eso, y de
bastante mayor alcance. Pero, como se suele decir, 'entre todos la mataron y
ella sola se murió'.

Lo que estamos viviendo es una crisis económica, pero producida por una
crisis de DECENCIA. Y si bien todo eso que mencionas no es el culpable de la
crisis, sí lo es de mantener y no cortar de raíz la indecencia. Y de ese
mantenimiento de la indecencia, es tan culpable el PP (por dar cobijo a
indecentes como Camps o Fabra, por mencionar algunos) como el PSOE. Porque
no es decente dar 100 mil millones de euros a la banca para salvarlos de la
debacle, y permitir que un directivo de esa banca se lleve de indemnización
por irse una burrada de millones, y sea sustituido por otro y que éste otro
gane una burrada de millones. Y no me vale eso de que 'es una entidad
privada y por tanto decide lo que les da a sus directivos. No me vale porque
el Estado, es decir, tú yo, y todos los españoles, hemos puesto de nuestro
bolsillos 100 mil millones de euros para salvarles el culo de sus cagadas,
cagadas que han cometido por avariciosos, por engordar sus pluses y sus
bonos con resultados cortoplacistas de hoy para un mes, sin medir las
consecuencias a largo plazo de sus desmesuras.

La solución a esta crisis, está claro que no es eliminar el Senado, pero
tampoco lo es bajar el sueldo a los funcionarios, tampoco lo es abaratar el
despido, y tampoco lo es subir la edad de jubilación a los 67 años. Sin
embargo, las tres últimas son medidas que se han tomado. La primera, no.



El 21 de octubre de 2011 01:55, Pepe Arlandis <pepe.arlandis en gmail.com>escribió:

> El 21 de octubre de 2011 00:45, Sacha Marquina Reyes
> <marquina en gmail.com>escribió:
>
> > Hmm, creo entender que esto va como respuesta a lo que escribí, así que
> por
> > alusiones.
> >
> > El 20 de octubre de 2011 22:25, Pepe Arlandis <pepe.arlandis en gmail.com
> > >escribió:
> >
> > > El 20 de octubre de 2011 21:36, Juan Juan <juanrogar en hotmail.com>
> > > escribió:
> > > >
> > > >  > Date: Thu, 20 Oct 2011 17:39:13 +0000
> > > > > From: marquina en gmail.com
> > > > >
> > > > > Y también que tenga sentido que haya tanta gente en cada cámara,
> > porque
> > > > si
> > > > > siguen en la línea de votar lo que diga el partido sea lo que sea,
> > > > ponemos a
> > > > > un diputado por partido cuyo voto valga N, y nos ahorramos un
> montón
> > de
> > > > > sueldos. La verdad es que, visto lo visto cuando ha habido mayorías
> > > > absolutas, siempre pensé que hubiera sido más pragmático cerrar las
> > > inútiles
> > > > cortes y que todo se hubiese decidido en el consejo de ministros.
> > > > Saludos,Juan
> > > >
> > > >  _______________________________________________
> > > > Escepticos mailing list
> > > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > >
> > > Como siempre, habrá que recordar "Las 10 estrategias de manipulación
> > > mediática" de Chomsky porque resulta que en lugar de una estafa lo que
> > > produjo la crisis de confianza en el mundo financiero y con eso los
> > impagos
> > > en cadena, lo que produjo la crisis en España fue el que hubiera 350
> > > diputados,
> > >
> >
> > No quisiera creer que sugieres que yo haya dicho que la crisis se deba a
> > eso, o que yo haya sido víctima de una manipulación mediática por no
> haber
> > dicho eso, o que sólo debemos corregir las cosas que funcionen mal si han
> > sido causa de la crisis.
> >
> > Está claro que el funcionamiento del Parlamento, Gobierno etc es
> > > manifiestamente mejorable, pero la causa de los problemas de la
> economía
> > no
> > > es el sueldo de los parlamentarios, sino la incompetencia de los
> > gobiernos
> > > europeos, [...]
> >
> >
> > De nuevo, quiero suponer que no estás sugiriendo que algo no debe
> mejorarse
> > si no es causa de los problemas actuales de la economía.
> > O quizá es que tu mensaje no tenía mucho que ver con el texto que
> citaste,
> > sino con el debate en general de la política y los votos.
> >
> >  Sacha
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> Solo quería indicar que aunque sea algo que debe mejorarse, no es
> precisamente la mejor prioritaria, que aunque deba mejorarse, no es la
> solución del problema, hay que hacer funcionar el parlamento de forma que
> represente mejor la voluntad de los ciudadanos, y no, a mi entender, quitar
> poder al mismo, el número de 350 es razonable si se quiere garantizar una
> representación territorial (a mi me parece que eso es dar más poder a las
> hectáreas que a los ciudadanos, pero otros dicen que eso sirve para
> respetar
> las minorías como son las provincias poco pobladas) pienso también que el
> senado no sirve para nada, pero que dado que para modificarlo o suprimirlo
> por imperativo legal son necesarios 3/5 de las cámaras el esfuerzo
> necesario
> para hacerlo comparado con el bien recibido es demasiado grande cuando hay
> problemas más importantes, todos los cambios necesarios para cambiar senado
> o congreso son cambios a nivel de constitución o de ley orgánica que se
> necesita una mayoría más que absoluta de 3/5 y a mi me parece
> desproporcionado el esfuerzo necesario para resolver el problema con el
> valor de la solución del mismo hay que resolver ese problema pero es
> imposible con el bipartidismo actual, para resolver ese problema, sería
> necesario que volviera la discusión ideológica dentro de la sociedad y no
> tomar como inevitables las "soluciones" neoliberales consistentes en
> aplicar
> los mismos métodos que nos llevaron a la crisis para acabar con la crisis,
> es necesario que aparezcan claramente las opciones ideológicas y no las
> tecnocráticas para que los ciudadanos puedan elegir opciones y no variantes
> de como gestionar una pseudo solución neoliberal que es lo que ofrecen los
> partidos mayoritarios. Un vez hecho esto con un parlamento no bipartidista
> podría modificar o suprimir el senado o modificar el congreso. No pidamos
> cambios constitucionales como prioritarios porque, puede pasar algo como el
> último cambio constitucional, que solucionar no ha solucionado nada, pero
> ha
> distraído un huevo.
> saludos pepet
>
> pdta: Es que pedir que los partidos mayoritarios legislen en su contra no
> puede ser, y ya sabes lo que no puede ser no puede ser y además es
> imposible.
> resaludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>