Re: [escepticos] Ateos o creyentes (era: Emisión de la serie Escépticos en EITB)

[Sacha Marquina Reyes]

Gracias por la explicación, José Luis. Me quedo sólo con esta parte porque
creo que resume bien tu postura:

El 3 de octubre de 2011 17:19, Jose Luis <joseluis.vm en terra.es> escribió:

>
> De la primera parte ya he reconocido mi culpa, la segunda la mantengo, no
>> puedes afirmar que un ser no existe a no ser que seas omniscente, es una
>> imposibilidad lógica (referida a la lógica); puedes defender que existen muy
>> pocas probabilidades de su existencia o que es incompatible con todo lo
>> conocido por lo que su existencia es extremadamente improbable, etc ... cuyo
>> resultado final prácticamente coincide con "ese ser no existe" pero no es lo
>> mismo. Osea que si digo "no existe" tengo que entender que estoy diciéndolo
>> dentro de unos parámetros concretos y en una conversación en la que las dos
>> partes están de acuerdo en que se cumplen estas condiciones de entorno. Por
>> eso, cuando hablamos del dios de los católicos y en el contexto de la
>> realidad de las discusiones con ellos si afirmo que su dios no existe porque
>> su definición de dios no es compatible con la realidad y cuando se me ha
>> planteado así he aceptado que no existe.
>
>
Ok, podemos estar de acuerdo en que no se puede afirmar que algo no existe
"a menos que su definición no sea compatible con la realidad". Y tú metes en
ese saco al dios cristiano. Yo también, y a muchos otros.
Por eso mi primera pregunta del todo fue "¿qué dioses (que tengan un mínimo
de creyentes) consideras no negables?". La respuesta, por lo que he seguido
del debate, ha sido el dios de los filósofos, entendiendo como tal a un
primer motor inmóvil que no afecta al trascurso del Universo una vez creado.
¿Voy bien?
En la práctica no hay muchos creyentes de un dios así (bajo el cual ni
seríamos inmortales, ni habría alma, ni paraíso, ni castigos, ni rezos, ni
milagros, ni revelación, ni nada).
Pero bueno, concedamos que pese a ello sí que ha sido objeto de debate de
muchos pensadores, y que muchas veces tal demiurgo es el refugio de
creyentes cuando se les acosa con las inconsistencias de sus creencias, y de
algunos deístas.
Ahora viene el punto clave: yo un dios tal también afirmo que no existe.
Para mí, un supuesto ente que no afecta en lo más mínimo a la realidad
existente, y cuyo universo (su creación) es indistinguible de un universo no
creado por él, no existe. Mi definición de existir, más restringida que
otras, mantiene que si algo es indetectable no existe (salvo como entelequia
o paja mental).
Por tanto afirmo la no existencia de incluso ese demiurgo, por su propia
definición.