[escepticos] Ateos o creyentes

[Jaime Rudas]

Hola, Inés:

[Inés]
> Pues yo, como Martín Gardner, también creo que hay verdades tan fuera
> de nuestro alcance como el cálculo para la mente de un gato.

[Jaime]
Ya creo lo mismo: no veo ninguna razón para que no exista algo
inaccesible a un triste cerebro adaptado para sobrevivir en un perdido
planeta.

[Inés]
> Pero no
> creo que sean verdades trascendentes, más allá de las leyes que rigen
> el Universo, y sobre cuyo funcionamiento la humanidad aún ignora
> mucho.

[Jaime]
Y, ¿por qué no? O sea, ¿por qué, por ejemplo, dentro de 5000 años no
podremos conocer leyes de la naturaleza tan ignoradas hoy como lo eran
las leyes que conocemos para las personas de hace 5000 años?

> [Inés]
> Una divinidad "totalmente ajena", inexcrutable, etc... me parece una
> paja mental bastante difusa. ¿Esa divinidad es o no es creadora? ¿Qué
> conoce y qué se le escapa? ¿Puede intervenir y elige no intervenir, o
> no puede intervenir? ¿Qué puede y qué no puede? ¿Tiene que ver con esa
> divinidad lo que algunas religiones llaman "alma"?
>
> Y si la respuesta a todo eso es "no sé, yo sólo creo en que algo hay
> por ahí que no nos afecta y que se nos escapa", pues, qué quieres que
> te diga, que para pajas mentales me parece más entretenida la de "voy
> a pensar qué haría si mañana fuera invisible". Y estoy segura de que
> Martin Gardner, así como otros teístas que has citado, son muy listos,
> pero es que hasta la gente muy lista a veces se lía con pajas
> mentales. Que les den pretensiones filosóficas, eso es cuestión de lo
> grandiosos que se crean...

[Jaime]
De acuerdo: el hecho de que haya cosas inescrutables no
justifica de ninguna manera el que posiblemente exista algún tipo de
divinidad, a menos que la definición de divinidad sea simplemente
«algo inescrutable». Pero, entonces, ya no solo no tendría mucho
sentido hablar de ello, sino que suponerle cualquier característica
sería, por definición, contradictorio.

Saludos,

Jaime Rudas
Bogotá