RE: [escepticos] ¿Modificación genética? Escépticos TV

Mar Nov 8 08:31:31 WET 2011

Pues si, la agricultura de conservación tiene aspectos muy interesantes,
como esos que indicas. El problema de la agricultura ecológica (como se
entiende hoy por hoy) es que es ideología regulando una ciencia, lo cual es
la receta para el desastre. En el momento que utilizas un herbicida de
síntesis no puede ser ecológico, aunque algunos de los herbicidas
"naturales" autorizados son muy dañinos para el medio ambiente.

Saludos cordiales,

JM

-----Missatge original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nom de Juan Juan
Enviat: martes, 08 de noviembre de 2011 9:08
Per a: escepticos en dis.ulpgc.es
Tema: RE: [escepticos] ¿Modificación genética? Escépticos TV

Más diría yo: la agricultura ha sido, desde el Neolítico, el agente más
agresivo, por intensidad y extensión, contra el medio ambiente; el que más
ha transformado el paisaje, la diversidad biológica, etc. Mucho más que la
construcción de carreteras o ciudades. Y eso que durante milenios ha sido
una agricultura absolutamente "ecológica".

Como bien dices, el de la erosión es un asunto diferente al de si el cultivo
es ecológico o no; depende de las técnicas utilizadas: en qué terrenos se
cultiva (tipo de suelo y pendiente del terreno) y con qué técnicas, si es
laboreo convencional o agricultura de conservación. En esta última no se ara
o se ara muy de vez en cuando, de manera somera y solo para mezclar los
restos de la cosecha anterior con el suelo (y nunca quemados), el control de
las malas hierbas se realiza mediante tratamiento con herbicidas muy
específicos (lo que se llama coloquialmente "arado químico", supongo que
algo inaceptable para cultivos ecológicos), se dejan franjas de hierba que
proteja el suelo entre las franjas de cultivo arbóreo, etc.
Y por lo que se ha visto, aparte del control de la erosión, hay otros
aspectos, como la diversidad biológica, que es mayor en terrenos con
agricultura de conservación respecto a los de agricultura tradicional
(suelen ganar mucho como terrenos de caza, por ejemplo, por sus técnicas
mucho menos agresivas con el suelo, lo que en Castilla viene genial para
perdices y similares). Pero como digo, sospecho que la agricultura
"ecológica" será incompatible con estas técnicas de conservación, en
especial por el empleo de herbicidas.

Saludos,
Juan

> Date: Tue, 8 Nov 2011 00:01:28 +0100
> From: jmmulet en ibmcp.upv.es
> To: escepticos en dis.ulpgc.es
> Subject: Re: [escepticos] ¿Modificación genética? Escépticos TV
> 
> A ver, la pregunta no está bien planteada:
> 
> La agricultura es una ctividad perjudicial para la biodiversidad y
agresiva con
> el entorno, por muy ecológica que quieras que sea. La disyuntiva que
propone en
> la pregunta original es inabordable. Agricultura ecologica frente a
monocultivos
> transgénicos. Pues no puedo contestarla si no me dice que monocultivo y
que
> agricultura ecológica. Para empezar transgénicos es un generico. Cada uno
es de
> su padre y de su madre y cada uno tiene que superar un proceso de
autorizacion
> diferentes. es como decir, las medicinas crean adicción... pues un opiaceo
> puede que si, un laxante, no creo.vamoc concretando: un monocultivo
> transgenicos y uno que no. Pues en general será igual, por ejemplo, el
maiz que
> resiste al taladro, su efecto sobre el suelo es igual en el convencional
que el
> transgénico. No obstante no podemos decir lo mismo de la soja tolerante al
> glifosato, ya que permite siembra directa. La soja convencional es una
> herbácea. hay que arar el suelo, tratar con herbicida y cuando ha
germinado
> poner uno o dos tratamientos más a ras del suelo para que no afecten a la
soja.
> todo esto es agresivo con el suelo. En la transgénica echas la semilla
sobre los
> restos de la cosecha anterior, sin tener que arar la tierra, a la vez
tratas con
> herbicida, esto mata a las malas hierbas en el momento clave y por tanto
te
> ahorras el arado y tratamiento previo, y los dos posteriores (3x1) y con
la
> ventaja que los restos de la cosecha anterior sirven de abono. este
> transgñenico es más respetusos con el suelo.
> 
> La ecologica respeta el suelo? depende, la legislación habla de respeto
del
> suelo, pero no dice como. Y permite el arado mecánico y el tratamiento de
malas
> hierbas, así que en principio puede ser tanb perjudicial como la
convencional.
> 
> saludos
> 
> JM
> 
> Missatge citat per xandemenguxo en gmail.com:
> 
> > JM Mulet dixit:
> > >Creo que todo eso esta contestado en el libro, el que además puedes
bajarte
> > >el primer capítulo gratis aquí:
> > >
> > >http://www.laetoli.net/product.php?id_product=62
> >
> > Juraria que no lei nada  en tu libro sobre esto:
> >
> > >¿Y respecto de las supuestas ventajas que plantea, de la agricultura
> > >ecológica respecto a los monocultivos transgénicos, en cuanto a una
menor
> > >pérdida de suelo por erosión, [...]?
> >
> > ¿Sabes algo de este tema? Mi interes esta en que soy edafologo consorte
:-)
> >      Salud
> > --
> > ------------------------
> > Mail Adress: Xan Cainzos
> >               Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
> >               Universidade de Santiago de Compostela
> >               15782 Santiago de Compostela
> >               SPAIN
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos