Re: [escepticos] Pisa sin querer una obra de arte de 48 m2 de manteca de cacahuete y le hacen pagar los daños | strambotic

[Rubén Villoria Serrano]

(me juré no intervenir, pero bueno, aquí voy)

>[David Revilla]
>Mujer, no creo que para juzgar el arte tengas que ser experto.

sí, tienes que tener idea. Y si eres un experto, mejor aún. Si vas a emitir
un juicio, se espera conocimiento. Fuera de eso, creo que lo honesto es
decir "me gusta" o "no me gusta". Pero vamos, creo que ese criterio se
debería aplicar al arte, a la tecnología, a la medicina...

>[David Revilla]
>Por mi parte, llámame lo que quieras, considero que hasta el tato tiene
derecho a criticar una obra de
> arte según le produzca placer, le parezca una puta estafa o le resulte
interesante.

Sí, y los newAge tienen derecho a criticar la medicina, pero su opinión vale
lo mismo para mí que quienes entran a criticar una obra de arte sin tener un
conocimiento previo.

[David Revilla]
>Si el artista tiene como objetivo llegar a 4 entendidos... Pues que le den,
qué quieres.

No creo que un artista tenga intención de llegar a nadie en concreto.
Tampoco creo que un matemático pruebe teoremas para entendidos. Hace lo que
hace porque lo hace, y si es de utilidad, pues mira. No creo que por ello
deba ser despreciado por quien no entiende de matemáticas.


Y conste que me declaro palurdo hasta la saciedad con respecto al arte, pero
tampoco entiendo de vinos y no se me ocurre ponerlos a la altura del betún
simplemente porque no guste de la mayoría de ellos.

En fin, eso, ahí va mi lanza rota. Un saludo, R.