Re: [escepticos] Alguien sabría decirme el porqué de las comillas? - Los héroes suicidas de Japón

[Pedro J. Hdez]

El día 26 de marzo de 2011 09:38, Alberto Rodríguez
<fordprefect en cuarentaydos.eu> escribió:
> Hola,
>
> El 26/03/11 09:59, David escribió:
>>>
>> > El 26/03/11 05:30, David escribió:
>>>>
>>>> http://m.publico.es/368112
>>>> Porque si es lo que me imagino me va a tocar las amígdalas, y mucho...
>>>
>>> Pues las comillas suelen significar que alguien ha usado el término
>>> literalmente. Como por ejemplo en:
>>>
>>> Según Gregory Jaczo, presidente de la Comisión Reguladora Nuclear de
>>> EEUU, estos trabajadores de mono blanco que copan portadas en todo el
>>> mundo, están sometidos a "niveles de radiación letales".
>
>>... Claro, pero en todo el artículo te dicen que dadas las
>>circustancias, edad y exposición lo normal es que no vayan a morir por
>>ellas, lo que constituye un uso muy raro del término, no? tú cuando
>>lees una palabras citada sin el citador, qué piensas?
>
> De verdad que me custa un horror entender esa resistencia numantina a
> aceptar la realidad.
>
> A ver, David, "dosis de radiación letales" son justamente eso: "dosis de
> radiación letales". Nada de "bueno, un cáncer dentro de 30 años", ni "un
> sarpullido mañana por la tarde". No, "dosis de radiación letales".
>
> Y lo dice Gregory Jaczo, presidente de la Comisión Reguladora Nuclear de
> EEUU. Hasta dónde yo se no es precisamente un tipo sospechoso de ser
> antinuclear, comunista  y masón. Ni siquiera uno de esos seres inferiores
> incapaces de controlar sus impulsos animales más básicos; como ahora se dice
> tan sectariamente por aquí.
>
> Y no, en el artículo no dice que "dadas las circustancias, edad y exposición
> lo normal es que no vayan a morir por ellas". Lo que dice es que TEPCO ha
> contratado jubilados porque cree eso, que es algo muy, muy distinto. Y si lo
> piensas un poco, quizá llegues a la conclusión de que a TEPCO le importa una
> mierda si mueren o no, y seguramente le importa más que las indemnizaciones
> por daños o muerte sean mucho más baratas si tienen 60 que si tienen 30.
>
> ¿Cance? pues ya hay dos los que probablemente no les va a dar tiempo de
> tener un cáncer:

Sigues razonando como si la radiación supusiese un riesgo
cuantitativamente distinto. Un bombero apagando un incendio en una
empresa química estaría probablemente en las mismas condiciones de
riesgo. Ellos saben lo que hacen y el riesgo que corren o no (porque
entre otras cosas los riesgos de la radiación según las dosis son
bastante bien conocidos).
Una recomendación es la lectura de
UNDERSTANDING RISK. THE NUCLEAR ENERGY OPTION. Bernard L. Cohen	
http://www.phyast.pitt.edu/~blc/book/chapter8.html

Está basado en literatura peer-review.

saludos

Pedro J.
>
> "El agua que se filtró en los pies de los tres operarios que fueron
> evacuados este jueves de Fukushima contenía 10.000 veces más radiación de la
> habitual, con una concentración de 3,9 millones de becquerel de material
> radiactivo por centímetro cúbico. Lo escandaloso de la cifra movilizó de
> inmediato al Gobierno y a los responsables de la Compañía Eléctrica de Tokio
> (Tepco), propietaria de la central nuclear. "
>
> <http://www.publico.es/internacional/368001/una-grieta-en-el-reactor-3-puede-ser-la-causa-de-la-elevada-radiactividad>
>
> Otro "peor escenario" seguro, segurisimo que ha vuelto a empeorar.
>
> --
>
> Un saludo,
> Alberto Rodríguez
> http://twitter.com/arcFordPrefect
> http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com