[escepticos] Carlos Gonzales y los niños

[Claudio J. Chiabai]

> Bueno, no sé si es tu situación, pero parece que sea imposible estar en
> paro y dedicarse a los niños, cuando existen casos y no están todos
> ahorcándose. Repito que NO es lo que propone, solamente dice que hay
> casos así.

No, no es mi caso pero se que no se puede tener un trabajo y poder criar a un 
chico a mis anchas. El criar un chico no me parece que sea solo poner un plato 
de comida. Escuela y salud son dos prioridades que un simple sueldo no puede 
cubrir bien con un solo sueldo. 

Aunque parece que estamos de acuerdo que es una declaración desafortunada. 

> Creo que te tomas demasiado a pecho ese comentario. Imagino que su
> intención no es más que dejar claro que "lo normal" no es lo que dicen
> otros métodos, sino que hay muchas maneras de cuidar a los niños en
> cualquier situación.

Puede ser, pero debe existir algo de lo que podamos guiarnos. No todas las 
formas son validas y obtenemos buenos resultados.Me refiero a un chico 
integrado y con algunas cualidades que le permitan tener algún éxito en la 
vida, como ser sociable e independiente. ¿todo los métodos, reglas o normas 
son exitosas para lograr un chico independiente y sociable? De vuelta 
diferencio los términos. Criar no es lo mismo que mantenerlo con un plato de 
comida y mandarlo a la escuela. 

Criarlo es promover buenas cualidades en el niño. Otra cosa es cuidarlo. Y 
volviendo al punto de arriba, no veo como cuidarlo con un solo sueldo hoy en 
día puede darse un cuidado mas que la poca que el estado provee gratuitamente. 
Y reza para que no se enferme de cuidado!

> Claro que es infalsable, porque no propone ningún método con el fin de
> obtener un resultado. 

Aquí es lo que no entiendo ¿entonces para que escribe libros si no busca 
ningún resultado? si me dices que solo comparte su experiencia personal ... ok 
lo acepto y la tomaría como tal. Pero no es lo que hace, habla como autoridad 
en el tema , entonces debe estar recomendando para buscar algún efecto en la 
crianza. Si no no entiendo ...

Quizás entendí más abajo.

> Solamente informa de cómo se da pecho, cómo se
> puede dormir todos juntos en la misma habitación, etc. pero no te dice
> que tengas que dar pecho en lugar de leche preparada o dormir todos
> juntos porque es "lo bueno".

Creo entender aquí.  Existen pediatras que recomiendan , por usar un ejemplo, 
no dejarlos dormir en la cama de lo padres. Y él dice que no hay nada de malo 
en esto, como no hay nada de malo dejarlos dormir solo. Ok. 

Lo que veo malo son ambas posturas. Me parecen extremistas. Me parece que 
dejar al chico cada ves que lo pida dormir con los padres no muy aconsejable. 
Muestra que el ámbito privado de los padres puede ser "invadido" por el hijo. 
Así como me parece mal también que el padre pueda ingresar cuando desea en el 
ámbito privado del chico. En este caso, no veo que acceder siempre al deseo 
del chico muestre como funcionan algunos limites de la convivencia. Por eso de 
acceder siempre a lo que el chico pide en ciertos casos no muy beneficioso, 
cuando menos en el ámbito de la familia.

> Es como si a alguien que publica un libro de cómo hacer cocktails lo
> acusamos de querer que todo el mundo esté con la coctelera en la mano.
> No, pero si quieres prepararte un cocktail, lee su libro, y además te
> enterarás de que no tienes que ser un alcohólico anónimo o confeso para
> aficionarte a ellos.

Creo entender que el valor de este pediatra es el de quitar miedos de la 
cabeza de los padres. Mostrarles que no la van a cagar, cuando menos no 
severamente :-)

Pero sigo con cierto resquemor a lo del cariño cada ves que lo pide. Me hace 
recordar a lo de "No reprimir". :-/ 

> Su experiencia como padre y como pediatra especializado en lactancia.
> De otras muchas cosas no opina, o lo deja al libre albedrío de los
> padres (algo que muchos consideran como respuesta pobre), pero no se
> mete en casa de nadie.

Ok.

> ¿Contraria a qué? 

Contraria a las otras visiones. Algunos dicen que dormir con sus padres es 
malo. El dice que no por ejemplo.  

> ¿Existe un método infalible para criar a los hijos?

No, pero podemos saber que tal tipo de conducta con los hijos podría o no 
beneficiar al mismo. Cuando menos esa es la propuesta de la psicología. 
 
> > ¿Entonces por que no dirigirnos directamente a esa publicaciones o a
> > la OMS y llevarla con lenguaje sencillo al publico? ¿O estoy
> > equivocado y eso hace?
> 
> Los padres primerizos se leen lo que les dice la OMS y les entra por
> un oído y les sale por el otro, porque sus pediatras, sus madres y
> mucha gente les dice lo contrario. Vas a una consulta y todo está lleno
> de carteles que dicen que la OMS recomienda dar pecho hasta los 2 años.
> Entras en la consulta y la pediatra te "sugiere" que cortes la leche
> materna al 3er mes. ¿A quién vas a creer? ¿A una web en inglés y cuatro
> carteles o a tu pediatra? Carlos González rompe una lanza en favor de
> una pediatría que se base en esas recomendaciones y lo cuenta así en
> sus libros.

Aquí es problema de los padres. Siempre preferirán una recomendación de 
alguien que pueden ver de frente. Alguien que vean y les inspire confianza.  Y 
autoridad.

> Hombre, tratar a un hijo como una mascota a la que amaestrar no me
> parece muy razonable así de buenas a primeras, pero es que aún así,
> todos esos métodos "funcionan" en el sentido de que se logra la
> conducta deseada, pero no sin coste. Hay muchas familias que no están
> dispuestas a asumir ese coste y para esas familias escribe libros en
> los que explica por qué no seguir esos métodos conductistas tampoco
> lleva a sus hijos a la condenación eterna, que es o que sugieren la
> mayoría de métodos de crianza estrictos.

Aquí me parece que algún mito mantiene esto. No digo que venga de tu parte.  
Parece que todo los que sea conductista es ver a un científico experimentando 
con tu propio hijo.  Para que los psicólogos son personas encerradas en sus 
laboratorios aplicando electroshocks por puro placer.
 
> Lo mismo ocurre con una respuesta de castigo, cuando el niño quiere
> atención. No propone el método del cariño incondicional, solamente
> recalca que se consigue más con refuerzos positivos que negativos (y
> sobre esto hay mucha literatura que lo apoya). Ambos (premios o
> castigos) exigen cierto criterio por quien aplica los refuerzos,
> claro.

Estamos de acuerdo. Yo privilegio justo eso: cierto criterio. Algunos padres 
les falta eso.  Y creo que este es el centro de la cuestión. Una falta de 
criterio y una especie de dependencia del profesional de turno para avalar las 
practicas que deseo con mi hijo.  

De ejemplo de la falta de criterio. Tengo un padre que castiga a su hijo como 
castigan a los perros. Le da soga y soga, y cuando no quiere más lo ahorca 
repentinamente para que no se vaya más lejos. Claro esta que esto 
metafóricamente. :-) Luego se pregunta por que es tan molesto el chico.

> Sí, la pediatría no es una ciencia, pero ni de lejos.

Creo que ahí estamos de acuerdo.  Y esto explica bien la cantidad de 
profesionales en este campo :-D



-- 
Saludos ... Claudio
============
CJCBlog - http://chiabai.com.ar
"Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".