Re: [escepticos] Estupenda critica de un clásico

[Sergio Guillen-Pantoja]

> Kafka, El Ulyses de Joyce y las obras de Shakespeare también los leo
> en sus versiones traducidas al español.
> Y si ese es el problema, debe ser que los traductores de Tolkien son
> los más sosos que hay sobre la faz de la tierra (¿o de la tierra
> media?)

De Kafka me gusta mucho La Metamorfosis (que leí en castellano), Joyce
me parece un tostón (pero no le quito mérito, solo que no es de mi
gusto) y hay que reconocer que hay cosas de Shakespeare que son una
castaña.

Y es posible lo que dices, que no se haya tenido tanto cuidado al
elegir traductores para Tolkien como para Joyce, Kafka o Shakespeare.
Aunque parece que ahora las cosas se están tomando un poco más en
serio con la literatura fantástica; por ejemplo, las novelas de George
R. R. Martin (la saga de Canción de Hielo y Fuego que, todo hay que
decirlo, me gusta mucho más que El Señor de los Anillos) están
traducidas todas por la misma persona (que parece ser muy buena, pero
no lo sé de primera mano ya que me las he leído en inglés) a pesar de
que una de ellas tuvo que retrasar su salida en castellano por
enfermedad de la traductora. Seguro que hace unos años hubieran
contratado a otro para sustituirla.

Es lo que digo, que si el problema puede ser de la traducción, es
injusto achacárselo al escritor sin comprobarlo antes.

> Si hablamos en los términos del interés que me suscita una obra, no
> veo por qué no puedo comparar obras "distintas" (aunque no lo sean
> tanto). Puedo perfectamente decir que me despierta mucho más interés
> mirar un cuadro de Picasso que leer Tolkien. Incluso me resulta mucho
> más interesante comerme un plato papas con huevos fritos y chorizo.

Hombre, y yo prefiero ver cómo se seca la pintura antes de leer a
Joyce. Pero es que soy raro.

Pero no se hablaba del interés, sino que se comparaba el estilo de
obras muy dispares.

>> La impresión que me da es que hay un poco de esnobismo (sano, por
>> supuesto) contra la literatura fantástica/ciencia ficción en estas
>
> He leído obras de tipo fantástico/ciencia ficción y me han resultado
> mucho menos aburridas o más interesantes que Tolkien.
> Tu prejuicio del "esnobismo" creo que no procede.

Reconozco mi error y pido perdón por el juicio precipitado con pocos
datos en los que basarme.

>> críticas. Mi impresión es que Tolkien escribía historias con el ritmo
>> adecuado a su época y a lo que estaba contando (que a algunos les
>> puede parecer aburrido). Pero no me parece "de recibo" criticar su
>
> Pues sí. Me parece no sólo aburrido, sino soso.

Me parece totalmente lícito. No tengo nada en contra.

>> obra sin haberla leído en inglés. Es como decir que Las Meninas está
>> mal pintado habiendo visto sólo una copia de alguien que no es pintor.
>
> Pues la gente que "copia" los "cuadros" de Joyce se ve que lo hacen de
> puta madre.

Será eso.

>> Pido perdón porque me acabo de dar cuenta de que, por miedo escénico
>> al ser mi primer mensaje, estoy un poco agarrotado y he usado
>> "palabros" para parecer más culto. Espero que no vuelva a ocurrir :-)
>
> Bienvenido, hombre... y no te cortes en participar que siempre viene
> bien sangre fresca (léase imaginando la cara del Profesor Farnsworth
> mientras se relame).

Gracias :-)

Sergio.
--
The universe seems neither benign nor hostile, merely indifferent.
 - Carl Sagan