[escepticos] Antes del Big Bang

[GMAIL (J.Luis)]

Como comentas Pedro, lo de otros universos es harina de otro costal, y es
algo que apasiona muchísimo a los cosmologos actuales. El representar el
todo, mediante multiversos desconocidos en situaciones espacio-temporales
distintas a la nuestra es inconcebible para la mayoría de las mentes. Sin ya
poner por delante las propias leyes físicas que regirían estos universos
paralelos, ya que podrían no actuar igual que en el nuestro. Un apasionante
tema, del que no tengo mucha idea, pero sería interesante tratar.

Penrose, sin haber tampoco leido el artículo creo que simplemente ofrece con
datos ligeramente y dudosamente probados, la teoría tan escuchada de las
múltiples expansiones e inflacciones del universo. Actualmente nuestro
universo esta en expansión (nunca hemos estado en inflacción). Estaríamos en
una expansión decelerada (pero eso sería también harina de otro costal,
donde habría que meter la supuesta energía oscura, la constante cosmológica
negativa... ). Vamos que actualmente el universo nuestro esta creciendo
hasta confines inexplorados. Penrose afirma que en un futuro lejano, esta
expansión será tal, que volveremos a un supuesto estado de inflacción hasta
llegar a un BigBang que desarrollará en otra implosión y de ahí una
formación de un nuevo universo.

Si esto lo aplicamos a eones y eones pasados, nos queda que nuestro universo
siempre esta en proceso de Expansión-Inflacción, donde muchos Big-Bang
habrían sucedido anteriormente.

Para mi opinión son todo teorías a las que el fundamento aplicado es
demasiado débil como para tomarlo en serio. Actualmente no tenemos idea de
como llegamos a un estado de infiinita entropía, pero para los creyentes es
mejor no prolongarles varios eones (pasados) más el pensamiento de un Dios
creador del todo.



El 23 de noviembre de 2010 16:31, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>escribió:

> El día 23 de noviembre de 2010 12:17, Alberto Rodríguez
> <fordprefect en cuarentaydos.eu> escribió:
> > Hola,
> >
> > El 23/11/2010 12:45, Ramon Diaz-Alersi escribió:
> >>
> >> Vale. Pero la clave del asunto está en el prefijo "pre" del título:
> >> «Concentric circles in WMAP data *may provide evidence* of violent
> >> pre-Big-Bang activity». Si es así, en contra de lo que hasta ahora se ha
> >> mantiendo, el tiempo no se creó con el Big-Bang,  y, probablemente, el
> >> espacio tampoco. O sea, que no es incorrecto decir que hubo un Universo
> >> antes del Big-Bang. Por favor, que algún experto se lea el artículo y
> nos
> >> lo
> >> explique.
> >
> > La clave del artículo de Penrose sí está en el "pre", ciertamente.
> > La clave del artículo del ABC está en ese "otro universo" que se han
> > inventado.
> >
> > En realidad, por definición, el universo comienza con el tiempo y el
> espacio
> > o no sería universo.
>
> el Universo sí. Nuestro universo no necesariamente (fíjate en la mayúscula)
>
> Si eso se produjo en el big bang, pues bien. Y si fue
> > antes, pues también.
>
> El asunto es más interesante que eso. Escenarios donde nuestro región
> del Universo (o universo si quieres) es sólo una pequeña fracción del
> Universo existen desde finales de los setenta. El modelo por
> escelencia es el de inflación caótica. Inflación caótica dice
> básicamente que nuestra región del universo es una parte infinitesimal
> de un Universo inmenso (quizás infinito) donde se están produciendo
> continuamente eventos tipos big bang producen universos de los más
> variopintos. Este artículo de Linde de 1994 en Scientific American lo
> explica con detalle
> www.stanford.edu/~alinde/1032226.pdf
> >
> > Penrose no habla para nada de "otro universo", sino de una situación que
> al
> > parecer supone cíclica en el único universo del que tenemos noticias. Una
> > hipótesis que, por otra parte, para nada es nueva.
> >
> > Y como no me he leído el artículo, y además me costaría mucho trabajo
> > (mal)entenderlo, lo dejo aquí y espero pacientemente los coscorrones.
>
> En un vistazo rápido veo que tiene una representación espaciotemporal
> con un eje negativo del tiempo. Tampoco es nuevo hacer modelos de
> universos donde el big bang (t = 0) en realidad separa nuestro
> universo de un pre-universo que  (es lo que especulan las teorías que
> he leído hasta ahora) podría ser una imagen simétrica del universo
> (como una reflexión especular pero donde el eje del tiempo representa
> el plano del espejo). Son modelos creados simplemente para respetar
> una simetría temporal al cambiar t por -t. No se sorprendan. El otro
> día leía una propuesta de una física con un plano temporal (es decir,
> un plano de dos dimensiones (t1, t2) para representar dos coordenadas
> temporales. Estos físicos que son muy raros. Lo interesante de Penrose
> es que lo relaciona con una observación (controvertida eso sí, porque
> todavía no se descarta que sea un efecto instrumental) de los datos de
> la sonda WMAP. Cuando lea el artículo si logro entender  algo
> interesante lo pongo por aquí.
>
>
> saludos
>
> Pedro J.
> >
> >
> > --
> >
> > Un saludo,
> > Alberto Rodríguez
> > http://twitter.com/arcFordPrefect
> > http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Un saludo;