Re: [escepticos] ideologías

[Pepe Arlandis]

El 22 de noviembre de 2010 22:46, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>escribió:

> El día 22 de noviembre de 2010 00:27, David Revilla
> <davidrev en gmail.com> escribió:
> >
> >
> > El 22/11/2010 1:10, Pedro J. Hdez escribió:
> >>
> >> Pero lo que digo es que
> >> tampoco estoy en condiciones de afirmar que no pueda ser así
> >
> > Entiendo que te refieres a la cuestión de la sanidad privada, que pueda
> ser
> > más eficaz siendo privada que pública. En algún modelo hipotético y tal.
> O
> > colijo eso por el contexto de tu frase, corrígeme si me equivoco.
> >
> > Bueno, estupendo. Eso me plantea una cuestión secundaria: En este mundo,
> en
> > este sistema, se castiga muy duramente la experimentación social.
> Cualquier
> > intento de organizar un fragmento de la sociedad según parámetros que se
> > salgan de las normas impuestas desde el poder es inmediatamente
> vilipendiado
> > y atacado como una amenaza por el poder. Ya que te gusta un análisis de
> los
> > hechos, no estaría de más que sopesaras las concescuencias prácticas de
> ese
> > hecho, porque entiendo que no lo negarás: Basta que propongas algo que se
> > sale de la norma en el sentido de socializar los beneficios, por ejemplo,
> y
> > la reacción es brutal, vaya.
> >
> > Bueno, algo de esa reacción la entiendo, experimentar con gente tiene
> > riesgos.
> >
> > ¿Sería posible un sistema más eficaz de sanidad privada que alguno
> público
> > como los existentes? Bien, lo curioso es que no paran de proponernos
> > experimentos al respecto. Y esos si que son aceptados por el poder
> > económico, y muy gustosamente, por cierto. Fracasan, pero mientras tanto
> > algunos pocos se forran el riñón. ¿Experimentar con gente tiene riesgos?
> Sin
> > duda, una buena prueba son esos experimentos liberales, que tanto
> > sufrimiento provocan. Entiendo que analizar el asunto sin sopesar eso es
> > quedarse corto, no? Cuando digo el asunto me refiero a la diferencia de
> > trato de la experimentación social.
> >
> > Algo querrá decir¡
> >
> > En cualquier caso, al igual que con las maguferías, eso de proponer una
> > solución a un problema tiene dos vertientes: Por un lado, si en la
> práctica
> > funciona, por otro, si los principios en los que se basa la propuesta
> tienen
> > pies o cabeza. Bien, estadísticamente está claro que la solución de
> > privatizar la medicina hace que solo la puedan pagar unos pocos, y una
> > mayoría se joda viva. ¿Pero quizás el fundamento de hacer algo así tiene
> > pies y cabeza?
>
> En EEUU los republicanos no aceptan en contra de toda evidencia que su
> sistema sanitario es peor que el modelo publico europeo. Y a lo mejor
> Europa no acepta que podría aprender algo de un modelo de copago como
> el de Singapur. ¿Problemas ideológicos quizás?.
>
>
> porque yo lo único que he oido al respecto es el empeño, más
> > o menos sutil, enmascarado o descarnado, de que una mano invisible va a
> > llevarnos al parnaso, cuando la dejemos actuar a fondo. Lo fascinante es
> que
> > si el resultado es nefasto siempre arguyen que no se dejó en suficiente
> > libertad. O sea, que propones un remedio, lo aplicas un poco, la cosa
> sale
> > mal... Y la solución que se propone es... Tomar aún más.
> > No se tu, yo muy científico no veo el método.
>
> El problema es que centrarse en que le problema está la libertad de
> los mercados a lo mejor es desvíar el tiro. Me da la sensación que
> gran parte de la política que históricamente ha hecho EEUU en las
> últimas décadas no es tanto una política liberal como una política que
> beneficia al capital o a las grandes corporaciones. Pero el problema
> que yo veo es que tienden a confundirse. Beneficiar al capital o a las
> corporaciones no sólo no tiene porque ser lo mismo que aplicar una
> política liberal, sino que incluso podría ser todo lo contrario de lo
> que los liberales pretenden. Otra cosa es que los que se denominan a
> sí mismo liberales en el poder lo que hacen es beneficiar a sus
> amigotes.
>
> saludos
>
> Pedro J.
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> >
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
¿Pero el liberalismo no era la ideología de los burgueses capitalistas para
defender sus intereses de clase? Lo natural entonces es que una política que
defienda a los capitalistas se llame liberal.
saludos pepet